Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А53-26318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26318/23
19 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304616512000041, ИНН <***>)

к Управлению торговли и бытового обслуживания города ФИО5-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 912,76 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 (до и после перерыва)

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2024(до и после перерыва)



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города ФИО5-на-Дону с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.07.2022 по 14.09.2022 в размере 8 912,76 руб.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, приобщила отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2024 года, был объявлен перерыв до 07.02.2024 года до 14 час. 15 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 07.02.2024 в 14 час.15 мин., судебное заседание продолжено с участием лиц, присутствовавших до перерыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее

Как указано истцом в исковом заявлении, 18.05.2022 года ответчиком объявлено о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов № 61/Н от 11.07.2022, в городской газете, информационном бюллетени местного самоуправления "Ростов официальный" № 19 (1436), был опубликован бюллетень № 61/Н о проведении конкурса на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов, а также перечень лотов.

Организатор конкурса - Управление торговли и бытового обслуживания города ФИО5-на-Дону.

Дата конкурса 11 июля 2022 года в 12 часов.

Законодательно процедура и порядок проведения конкурса закреплены в Постановлении от 30 декабря 2015 года №1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города "ФИО5 - на- Дону", принятого Администрацией города ФИО5-на-Дону.

Истец внес задаток на лицевой счет, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Организатора конкурса (Управление торговли), для участия в конкурсе №61/Н (лот № 207) в размере 731 869,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 62 от 16.06.2022 г. по реквизитам размещенным 18.05.2022 г. в информационной бюллетене № 61/Н

05.07.2022 Конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 61/Н от 05.07.2022, согласно которому к участию в конкурсе по лоту № 207 допущены ИП ФИО6 и ИП ФИО2

14.07.2022 конкурсной комиссией составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 61/Н от 11.07.2022, согласно которому конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса несостоявшимся и предоставлении права на заключение договора о размещении НТО по лоту № 207 участнику ИП ФИО6

22 июня 2022 года ИП ФИО2 было подано заявление на возврат задатка в Управления торговли и бытового обслуживания города ФИО5-на-Дону.

Согласно информационного бюллетеня местного самоуправления "Ростов официальный" № 19 (1436): «денежные средства внесенные заявителем в качестве задатка для обеспечения заявки на участие в конкурсе, не допущенном к участию в конкурсе, не признанным победителем или единственным участником, возвращаются на счет заявителя в течении 5 рабочих дней со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе на официальном сайте, т.е. 14.07.2022 года.

Так как Истец не признан победителем или единственным участником в конкурсе № 61/Н по лоту № 207, Ответчик обязан произвести возврат задатка в размере 731 869,20 руб. на расчетный счет Истца до 21.07.2022 г. включительно.

Фактически ответчик произвел возврат задатка в размере 731 869,20 руб. на расчетный счет истца только 14.09.2022 г.

Поскольку денежные средства в размере 731 869,20 руб. истцу, были возвращены 14.09.2022 г. то есть с нарушением срока, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 14.09.2022 в размере 8 912 руб. 76 коп.

В адрес ответчика 08.06.2023 истец направил претензию с требованием об оплате процентов, поскольку претензия осталась без финансового удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что истица перечислила 731 869 руб. 20 коп., в то время как в бюллетене № 61/Н о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении НТО по доту 207 размер задатка определен в сумме 179 869 руб. 20 коп., что противоречит условиям указанным в бюллетене. Несоответствие перечисленной суммы участником торгов сумме задатка, указанной в документации о проведении торгов, послужило основанием для отклонения заявки участника торгов. Задатком необходимо понимать 179 869 руб. 20 коп., указанную в бюллетени № 61/Н. Истец знала об отсутствии обязательств на сумму, превышающую сумму задатка. На сумму превышающую сумму задатка начисление процентов является неправомерным.

Изучив доводы истца, ответчика, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ), задаток должен быть возвращен.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Поскольку претендент не стал победителем аукциона, то согласно информационного бюллетеня местного самоуправления "Ростов официальный" № 19 (1436): «денежные средства внесенные заявителем в качестве задатка для обеспечения заявки на участие в конкурсе, не допущенном к участию в конкурсе, не признанным победителем или единственным участником, возвращаются на счет заявителя в течении 5 рабочих дней со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе на официальном сайте.

Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец внес задаток на лицевой счет, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Организатора конкурса (Управление торговли), для участия в конкурсе №61/Н (лот № 207) в размере 731 869,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 62 от 16.06.2022 г.

05.07.2022 Конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 61/Н от 05.07.2022, согласно которому к участию в конкурсе по лоту № 207 допущены ИП ФИО6 и ИП ФИО2

14.07.2022 конкурсной комиссией составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 61/Н от 11.07.2022, согласно которому конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса несостоявшимся и предоставлении права на заключение договора о размещении НТО по лоту № 207 участнику ИП ФИО6

22 июня 2022 года ИП ФИО2 было подано заявление на возврат задатка в Управления торговли и бытового обслуживания города ФИО5-на-Дону.

14.09.2022 ответчиком были возращены истцу денежные средства.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 8 912 руб. 76 коп. за период с 22.07.2022 по 14.09.2022 г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы о том, что истец перечислила задаток в сумме 731 869 рублей 20 копеек (в 4 раза превышающем установленный размер задатка для участия в конкурсе) не является основанием для невозврата денежных средств в срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 8 912 руб. 75 коп. за период с 22.07.2022 по 14.09.2022 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления торговли и бытового обслуживания города ФИО5-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304616512000041, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 912 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.