Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А35-263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-263/2017
22 мая 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗТОРГ»

о взыскании основного долга в сумме 57104,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗТОРГ» о взыскании основного долга в сумме 57584,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 57104,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ», расположенное по адресу: 305023, <...>, офис 46А, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗТОРГ», расположенное по адресу: 305005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2013.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗТОРГ» (Покупатель) был заключен договор поставки №Опт-14/1016 от 29.03.2016, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификаций или счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3 Договора сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в Спецификациях или счетах.

В силу п. 3.1 Договора цена товара определяется Сторонами в Спецификациях.

В соответствии с п. 3.4 Договора расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика согласно выставленного им счета.

Во исполнение условий Договора № Опт-14/1016 от 29.03.2016 Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 151581,52 руб. по универсальным передаточным документам: № 597 от 29 марта 2016 г. на сумму 12889,24 руб.; № 689 от 06 апреля 2016 г. на сумму 87745,15 руб.; № 770 от 15 апреля 2016 г. на сумму 48591,53 руб.; № 730 от 12 апреля 2016 г. на сумму 2355,60 руб.

Покупатель частично оплатил Товар на общую сумму 94477,21 руб. платежными поручениями: № 69 от 27.05.2016 на сумму 30000 руб.; № 50 от 19.04.2016 на сумму 12889,24 руб.; № 52 от 19.04.2016 на сумму 48752,37 руб.; № 51 от 19.04.2016 на сумму 2836,60 руб.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 57104,31 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, платежными поручениями, и ответчиком не оспорены.

Направленная истцом претензия с предложением погасить долг была ответчиком получена 27.09.2016 и оставлена без удовлетворения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗТОРГ» задолженность не была оплачена, общество с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 57104,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара в сумме 57104,31 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты Товара в спорной сумме 57104,31 руб. или возврата Товара.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» на уплату государственной пошлины в сумме 2284 руб., подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с иском истцом было приложено доказательство оплаты госпошлины – платежное поручение № 3132 от 19.12.2016 на сумму 2303 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, учитывая, что уменьшение суммы исковых требований принято судом, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина в сумме 19 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» основной долг в сумме 57104,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2284 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ОПТЭЛЕКТРОТОРГ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 19 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов