Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А36-209/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-209/2024
г. Липецк
24 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период январь-апрель, июль-октябрь 2023 в сумме 1 911 478 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 115 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период январь-апрель, июль-октябрь 2023 в сумме 1 911 478 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 115 руб.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству.

25 марта 2024 года от ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, дополнительных доказательств не направили.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец на основании приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

21.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 0284.

По условиям договора истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами контрольного снятия показаний, счетами, ведомостями потребления электрической энергии, актами приема-передачи (поставки), счет-фактурами (матералы дела в электронном виде). За период январь-апрель, июль-октябрь 2023 гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 232713 кВт/ч на сумму в сумме 1 911 478 руб. 53 коп.

Обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии со стороны ответчика в предусмотренные договором сроки не исполнены.

Направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

На основании актов контрольного снятия показаний судом установлено, что объем поставленной электрической энергии определен верно.

На момент рассмотрения настоящего спора основной долг по оплате электроэнергии ответчиком не погашен.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением от 29.12.2022 по делу № А36-7224/2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» признано несостоятельным (банкротом). Следовательно, начисления оплаты за потребленную электроэнергию за период январь-апрель, июль-октябрь 2023 являются текущими платежами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения № 0284 от 21.01.2021 года за потребленную электрическую энергию подлежат удовлетворению в размере 1 911 478 руб. 53 коп.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 32 115 руб. (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдеталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период январь-апрель, июль-октябрь 2023 в сумме 1 911 478 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 115 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.