Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А53-166/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» августа 2022 года. Дело № А53-166/2022

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен «24» августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципальному унитарному предприятию «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347540, <...>)

при участии:

от кредитора ООО «Жемчужина» представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2021

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Временный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, посредством электронной системы «Мой Арбитр» представил отчет по результатам процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора просил отложить судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Рассмотрев ходатайство кредитора об отложении судебного заседания, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает один из судебных актов указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве. В силу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. Абзацем 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 данного закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных данным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, представленные временным управляющим документы, в том числе решение собрания кредиторов, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленному отчету временного управляющего от 10.08.2022 в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме – 750 983,34 руб.

Согласно полученным ответам у должнику переданы на праве хозяйственного ведения 4 объекта недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Пролетарск, ул .Транспортная, д.2Г. Право хозяйственного ведения в ЕГРН не зарегистрировано.

Также Должнику переданы на праве хозяйственного ведения 19 объектов транспортных средств, в т.ч. 17 автобусов, в исправном состоянии находятся 5 автобусов. В органах ГИБДД зарегистрировано право на 3 объекта транспортных средств.

Проведенный анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности путем введения процедуры внешнего управления невозможно. В целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов путем осуществления расчетов на справедливой и пропорциональной основе необходимо введение процедуры конкурсного производства.

На основании предоставленных документов, а также ответов, полученных из регистрирующих органов, был проведен анализ сделок Должника. Сделок с имуществом, зарегистрированным в государственных реестрах и состоящим на учете в госорганах, должником не осуществлялось. Все договоры, заключенные в течение анализируемого периода, соответствуют гражданскому законодательству. Заключение договоров не нанесло ущербу Должнику. Таким образом, по результатам анализа сделок можно сделать вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Временным управляющим было проведено собрание работников, бывших работников Должника 29.07.2022 года, по результатам которого ФИО3 был избран представителем работников Должника.


Как следует из материалов дела, 10.08.2022 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

1: отчет временного управляющего с приложения направлен кредиторам для ознакомления.

2: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

3: не образовывать комитет кредиторов.

4: не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5: на дальнейшую процедуру банкротства определена кандидатура ФИО4, члена Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество».

6: возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

7: место, форма и периодичность проведения последующих собраний определяется арбитражным управляющим.

Законные основания для введения финансового оздоровления у суда отсутствуют в силу Закона о банкротстве.

Из статьи 80 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ следует, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. Как следует из материалов дела, кредиторы проголосовали за введение конкурсного производства.

Учредители (третьи лица) должника доказательства представления банковской гарантии в размере превышающем обязательства должника включенные в реестр требований кредиторов не представили, о намерении не заявили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 75 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127- ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, арбитражный суд в силу статьи 53 настоящего Федерального закона считает, что должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

При этом суд учитывает, что каких-либо оснований для введения иной (реабилитирующей) процедуры не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов 10.08.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства не исключает возможности перехода к иным процедурам банкротства, не препятствует рассмотрению указанного представителями должника заявления об оспаривании сделки, удовлетворение которого после рассмотрения вопроса о следующей процедуре банкротства должника не препятствует кредиторам принимать решения о переходе к иным процедурам банкротства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Собранием кредиторов принято решение ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим ФИО4 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Учитывая, что возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 не поступило, кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежному поручению № 194 от 28.12.2021.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» об отложении судебного заседания отказать.

Признать муниципальное унитарное предприятие «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района процедуру конкурсного производства на срок до 16.02.2023.

Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района - ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 19131, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344065, г. Ростов-на-Дону, а/я 7255) из числа членов Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопросов о продлении, либо завершении процедуры конкурсного производства на «16» февраля 2023 года в 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 414.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ПРОЛЕТАРСКАВТОТРАНССЕРВИС» Пролетарского района (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяН.В. Кузина