Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А52-563/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-563/2018
город Псков
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альфа-Комплект» (место нахождения: 125430, <...> кв., 4 помещение 401; почтовый адрес: 125371, Россия, г.Москва, а/я 26; ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (место нахождения: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 047 551 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альфа-Комплект» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (далее - ответчик) о взыскании 3 047 551 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщиком) и истцом (заказчиком) был заключен договор на поставку электронных компонентов № 29-15 от 28 декабря 2015 года.

В рамках указанного договора поставщик обязался передать в собственность заказчика товар, а заказчик принять и оплатить его.

В адрес истца ответчиком были выставлены счета № О-000093 от 11.02.2016, № О-000145 от 19.02.2016, № О-000170 от 24.02.2016, №0-000108 от 12.02.2016 на общую сумму 3 047 551 руб. 81 коп.

Вышеуказанные счета были оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями № 283 от 12.02.2016, № 308 от 16.02.2016, № 367 от 24.02.2016, № 399 от 26.02.2016.

Согласно п.3.1 договора поставки № 29-15 от 28.12.2015, срок поставки не позднее 26 недель с момента выставления счета.

В связи с неисполнением  ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, истец направил ответчику претензию от 19.06.2017 №1617, с требованием в течение 30 календарных дней возвратить денежные средства в размере 3047551 руб. 81 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перечисления истцом денежных средств в заявленном размере подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями. Документов, подтверждающих поставку товара либо возврата денежных средств, ответчиком не представлено.

Сроки поставки сторонами согласованы. 

Договор содержит условие о 100% предоплате (п.2.8.договора).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что товар в оговоренные договором сроки и по предъявлении истцом требования не поставлен, претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Поставка товара не произведена ответчиком  до настоящего времени. Соответствующие сведения материалы дела не содержат и не представлены. Длительное неисполнение условий договора о поставке товара влечет потерю интереса покупателя для исполнения заключенного договора, является существенным нарушением договора.

Данное  обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму произведенной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств перечисления истцу суммы произведенной оплаты, суд признает требование истца о взыскании долга в сумме 3047551 руб. 81 коп. обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38238 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Альфа-Комплект» 3047551 руб. 81 коп. основного долга, а также 38238 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                      Л.Г. Рутковская