Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А79-8151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8151/2017
г. Чебоксары
18 сентября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства

(<...>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост»

(<...>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2017 года

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства обратилось в суд с иском открытому акционерному обществу «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» о расторжении государственного контракта от 02.07.2012 №156/12.

Исковые требования мотивированы тем, что срок выполнения работ по контракту истек, работы ответчиком не выполнены, что существенно нарушает права истца.

Представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ранее заявленное ходатайство о привлечения конкурсного управляющего ответчика ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не поддержал, просил его не рассматривать, поскольку конкурсный управляющий является исполнительным органом ответчика.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях от 22.08.2017 сообщил об отсутствии возможности представить мотивированный отзыв на иск ввиду отсутствия необходимых документов.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2012 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт №156/12 (далее – Контракт) по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 643+000-км 659+150, Чувашская Республика, в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1) и Календарным графиком (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта научно-технические, экономические и другие требования к научно-технической продукции, являющейся предметом Контракта, определяются Заданием на разработку проектной документации (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта сроки выполнения работ определены Календарным графиком работ (Приложение № 2). Начало работ - с даты подписания государственного контракта. Окончание работ - 08 июня 2013 года (с учетом прохождения государственной экспертизы).

Общая стоимость работ по Контракту составляет 49 401 727 руб. 00 коп., с учетом НДС (лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с федеральным законом «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»). Контрактная цена на период действия Контракта устанавливается на основании результатов конкурса, является твердой и не подлежит изменению (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2015 №2, планируемый объем бюджетных ассигнований по годам, составляет:

2012 г. - 20 000 000,00 руб. с учетом НДС;

2013 г. - 0.00 руб., с учетом НДС;

2014 г. - 0,00 руб. с учетом НДС;

2015 г. - 0.00 руб. с учетом НДС;

2016 г. - 29 401 727,00 руб., с учетом НДС.

Лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». Начиная с 2016 года Исполнитель исполняет свои обязанности по Контракту, оплата которых будет производиться в 2016 году и последующие годы, только после получения от Заказчика уведомления о доведении (утверждении) заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий. Сроки выполнения работ указываются в отдельном дополнительном соглашении после доведения лимитов.

Заказчик уведомляет Исполнителя о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств не позднее трех рабочих дней со дня наступления указанного условия путем направления письменного уведомления (по адресу или электронному адресу).

Согласно пункту 9.1 Контракта расторжение Контракта осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расторжение Контракта возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта Заказчик вправе в судебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту в следующих случаях:

задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

нарушения Исполнителем сроков (более двух раз) выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком (Приложение № 2 к Контракту);

по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрена договорная подсудность спора по Контракту - в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по делу №А79-248580/2015 открытое акционерное общество "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по Контракту истец письмом от 06.06.2017 №10/2556 обратился к ответчику с предложением о расторжении Контракта.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта Заказчик вправе в судебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту в следующих случаях:

задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

нарушения Исполнителем сроков (более двух раз) выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком (Приложение № 2 к Контракту);

по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Письмом от 06.06.2017 №10/2556 истец предлагал ответчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Таким образом, досудебный порядок по требованию о расторжении контракта истцом соблюден.

Условия контракта позволяют сделать вывод о существенном характере условия о сроках выполнения работ, нарушение которых является существенным нарушением данного договора.

Доказательств исполнения Контракта, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчиком существенно нарушены условия государственного контракта, контракт ответчиком не исполняется и его исполнение на стадии конкурсного производства носит затруднительный характер, в силу статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать его расторжения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о расторжении государственного контракта от 02.07.2012 №156/12.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 02.07.2012 №156/12 на разработку проектной документации на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы. Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 643+000-км 659+150, Чувашская Республика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов «Гипротрансмост» в пользу федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова