Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А73-9876/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9876/2017
г. Хабаровск
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Бережняк,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 107078, <...>) в лице общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье»

к обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 681034, <...>, литер В)

о взыскании 29 444 руб. 92 коп.

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились


Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком+» (далее – ООО «Август ДВ Ком+», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 29 444 руб. 92 коп.

Определением суда от 14.07.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2017 по 17.11.2017.

После перерыва от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования истца признает в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 по адресу <...>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено имущество. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «Согаз» по договору страхования № КИ008584.

Согласно акту от 02.02.2017, составленного комиссией ООО «Август ДВ Ком+», установлено, что залив произошел в результате течи стояка холодного водоснабжения в перекрытии квартиры.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества находится в ведении ООО «Август ДВ Ком+».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 444 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 22129 от 16.05.2017.

09.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.

Ответчиком сумма ущерба в размере 29 444 руб. 92 коп. погашена не была, указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Соглаз» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, ответчик представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Заявление подписано представителем ООО «Август ДВ Ком+» ФИО1, по доверенности от 12.07.2017, в которой предусмотрено полномочие на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком+» в пользу акционерного общества «СОГАЗ» 29 444 руб. 92 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов