Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А75-20110/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20110/2023
13 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НВ-МЕГАСТРОЙ" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Управляющая компания №1" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д. 12А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 748 583,64 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НВ-МЕГАСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к акционерному обществу "Управляющая компания №1" (далее – ответчик) о взыскании 13 748 583,64 руб., в том числе 12 225 542 руб. основной задолженности по 16 договорам (далее – договоры), 70 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты основной задолженности, 1 452 603,64 руб. пени, с начислением пени по день фактической уплаты основной задолженности, а также 30 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением суда от 17.11.2023 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.02.2024.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключены 16 договоров, по которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах города Нижневартовска, работы по ремонту цоколя в МКД, работы по ремонту крыльца запасного входа МКД, работы по ремонту входных групп МКД, работы по ремонту пластиковых оконных откосов МКД, работы по ремонту электрощитовой ЗАГСа по адресу: пр. Победы, 18 г. Нижневартовск, ответчик обязался принять работы (услуги) и оплатить.

Согласно доводам иска, ответчик не оплатил работы и услуги по следующим договорам: по договору № 378/2021 от 31.05.2021 в размере 261 364 руб.; по договору № 379/2021 от 07.06.202 в размере 604 056 руб.; по договору № 635/2021 от 06.09.2021 в размере 1 279 999 руб.; по договору № 457/2022 от 19.10.2022 в размере 1 950 000 руб.; по договору № 455/20222 от 19.10.2022 в размере 1 865 542 руб.; по договору № 456/2022 от 19.10.2022 в размере 1 950 000 руб.; по договору № 459/2022 от 19.10.2022 в размере 2 090 000 руб.; по договору № 458/2022 от 19.10.2022 в размере 850 000 руб.; по договору № 27/2023 от 31.01.2023 в размере 970 000 руб.; по договору № 177/2021 от 09.03.2021 в размере 20 025 руб.; по договору № 458/2021 от 12.07.2021 в размере 99 925 руб.; по договору № 462/2021 от 12.07.2021 в размере 96 929 руб.; по договору № 490/2021 от 15.07.2021 в размере 57 967 руб.; по договору № 491/2021 от 16.07.2021 в размере 29 981 руб.; по договору № 599/2021 от 01.09.2021 в размере 70 020 руб.; по договору № 66/2022 от 25.02.2022 в размере 29 734 руб.;

Всего задолженность по договорам составляет 12 225 542 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства выполнения работ, оказания услуг истцом представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, иск не оспорен.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 70 438 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: по договору № 177/2021 от 09.03.2021, за период 01.06.2021-31.03.2022, 04.10.2022-10.10.2023; по договору № 458/2021 от 12.07.2021, за период 30.11.2021-31.03.2022, 04.10.2022-10.10.2023; по договору № 462/2021 от 12.07.2021, за период 25.11.2021-31.03.2022, 04.10.2022-10.10.2023; по договору № 490/2021 от 15.07.2021, за период 23.12.2021-31.03.2022, 04.10.2022-10.10.2023; по договору № 491/2021 от 16.07.2021, за период 02.11.2021-31.03.2022, 04.10.2022-10.10.2023; по договору № 599/2021 от 01.09.2021, за период 29.12.2021-31.03.2022, 04.10.2022-10.10.2023; по договору № 66/2022 от 25.02.2022, за период 04.10.2022-10.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, условиям договоров соответствует.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, с начислением с 11.10.2023.

Истцом заявлено о взыскании 1 452 603,64 руб. пени, в том числе: по договору № 378/2021 от 31.05.2021, период 14.09.2021-31.03.2022, 04.10.2022-10.10.2023; по договору № 379/2021 от 07.06.2021, период 22.09.2021-31.03.2022, 04.10.2022-10.10.2023; по договору № 635/2021 от 06.09.2021, период 23.12.2021-31.03.2022, 04.10.2022-10.10.2023; по договору № 457/2022 от 19.10.2022, период 14.02.2023-10.10.2023; по договору № 455/2022 от 19.10.2022, период 03.03.2023-10.10.2023; по договору № 456/2022 от 19.10.2022, период 31.01.2023-10.10.2023; по договору № 459/2022 от 19.10.2022, период 31.01.2023-10.10.2023; по договору № 458/2022 от 19.10.2022, период 31.01.2023-10.10.2023; по договору № 27/2023 от 31.01.2023, период 17.05.2023-10.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Перечисленные договоры содержат условия о пене в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Расчеты неустойки судом проверены, признаны арифметически верными, условиям договоров соответствуют.

Расчеты ответчиком не оспорены, контррасчеты неустойки не представлены.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) с 11.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности по договорам.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на сумму 30 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 30 000 руб. истцом представлены: договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 08.09.2023 № 12/2023, счет на оплату от 12.10.2023 № 5, квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.10.2023 № 1 на сумму 30 000 руб.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

Ответчик возражения относительно предъявленного требования не заявил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу, учитывая характер рассмотренного спора, суд полагает возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 30 000 руб.

На основании статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет в связи с увеличением исковых требований, судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВ-МЕГАСТРОЙ" 12 225 542 руб. – сумму основного долга, 70 438 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 452 603,64 руб. - пени, а также 91 728 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. - судебные издержки.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВ-МЕГАСТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 404 577 руб., начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НВ-МЕГАСТРОЙ" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 11 820 965 руб., начиная с 11.10.2023 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 1/300 ключевой ставкой Банка России, действующей на дату уплаты пени. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания №1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова