Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А27-10392/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10392/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


15 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности № 155/2024 от 28.12.2024 ФИО2,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б-24", пгт Грамотеино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Черниговец", г.Березовский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15 049 206,70 руб. долга, 568 644,93руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Б-24» (далее - ООО «Б-24», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Черниговец» (далее - АО «Черниговец», ответчик) о взыскании 15 049 206,70 руб. долга, 568 644,93 руб. пени за период с 31.03.2025 по 04.08.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Требования мотивированы отсутствием оплаты по договору на выполнение работ по капитальному ремонту, восстановлению узлов, агрегатов № 14-03-22 от 14.03.2022.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, возражений против заявленных требований не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

14 марта 2022 года между АО «Черниговец» (Заказчик) и ООО «Б-24» (Исполнитель) заключен договор № 14-03-22 на выполнение работ по проведению капитального ремонта по восстановлению узлов, агрегатов в номенклатуре согласно Спецификации (Приложении № 1) в редакции протоколов разногласий от 14.03.2022 и согласования разногласий от 14.02.2022, а также дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2022, № 3 от 13.11.2023.

Согласно п. 2.1. в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, стоимость работ рассчитывается исходя из стоимости работ и услуг (Приложение № 9), Прайс-Листа на услуги капитального ремонта узлов и агрегатов автосамосвалов БЕЛАЗ в условиях Исполнителя (Приложение № 10) и определяется Калькуляцией (по форме Приложения № 2), которая составляется на основании Дефектной ведомости (Приложение № 3), согласованной с Заказчиком.

В соответствии с п. 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.11.2023, если иное не предусмотрено в Спецификации, Заказчик производит оплату выполненных работ в размере 100% от стоимости, указанной в Спецификации, в течение 60 календарных дней с даты выставления Исполнителем акта выполненных работ.

В п. 6.3. договора в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы, определенной калькуляцией, на данный капитальный ремонт.

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы и сдал ответчику по универсальным передаточным документам от 29.01.2025 №0129_02, от 31.01.2025 №Б0131_24, №Б0131_25, №Б0131_27, №Б0131_28, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с тем, что ответчик выполненные работы не оплатил, истец направил ответчику претензию 10.04.2025г. №3788 с требованием произвести оплату долга и неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по спору не обозначил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме или ненадлежащего выполнения работ не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 15 049 206,70 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 568 644,93 руб. неустойки за период с 31.03.2025 по 04.08.2025, с требованием дальнейшего начисления по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от общей суммы, определенной калькуляцией на данный капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 568 644,93 руб. за период с 31.03.2025 по 04.08.2025 с дальнейшим ее начислением с 05.08.2025 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,03% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 752460,34 руб. в общей сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Черниговец", г.Березовский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Б-24", пгт Грамотеино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 15 049 206,70 руб., неустойку на 04.08.2025 в размере 568 644,93 руб. и далее с 05.08.2025 неустойку на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,03% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 752 460,34 руб. в общей сумме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 377 522 руб.

Взыскать с акционерного общества "Черниговец", г.Березовский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 3657 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева