Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-113745/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-113745/23-11-828

Резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЭК» (141364, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, СКОРОПУСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗОНА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, СТРОЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды (нежилого помещения) от 01.09.2021г. № 02/09-2021 задолженности по внесению арендных платежей в размере 325 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021г. по 05.04.2023г. в размере 48 603руб. 09коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСПЭК» о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 325 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021г. по 05.04.2023г. в размере 48 603руб. 09коп. за просрочку внесения арендных платежей по по договору аренды (нежилого помещения) от 01.09.2021г. № 02/09-2021.

Определением от 06.06.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.08.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в договоре не определен предмет аренды, нет схемы расположения нежилого помещения и парковочного места, кадастровых номером данных объектов, а также не указан номер парковочного места на стоянке либо номер транспортного средства, для которого предоставляется парковочное место, не указана цель аренды, в материалах дела отсуствует акт приема-передачи, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, истец, являющийся сотрудником ответчика в период времени с 14.12.2020г. по 15.11.2021г., был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2021г. и заключал договоры с ответчиком на все возможные услуги, что ставит под сомнение данные сделки, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и АО «АСПЭК» (арендатор) заключен договор аренды (нежилого помещения) от 01.09.2021г. № 02/09-2021, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 07, расположенное на 7 этаже здания по адресу: г. Москва, <...>, общей площадью 35 кв.м, парковочное место общей площадью 12 кв.м, расположенное на -1 этаже по адресу: г. Москва, <...>, для использования под офисное нежилое помещение и временную стоянку одного автомобиля.

Пунктом 1.2 договора установлено, что арендодатель распоряжается указанным в п. 1.1 нежилым помещением и парковочным местом на основании договора купли-продажи от 14.04.2021г. № ЛА-7/714К и акта приема-передачи от 16.04.2021г. к указанному договору купли-продажи, и парковочным местом - на основании договора № 714/ПУ.

В п. 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до срока окончания в аренду помещения. Помещения сдаются в аренду сроком до 30.04.2022г. (включительно).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора аренды существенным является условие о предмете, то есть должны быть определены данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору: наименование, индивидуальные характеристики имущества (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Учитывая, что в договоре сторонами определено имущество, передаваемое сторонами, предмет договора как существенное условие договора аренды согласован сторонами, существенные условия договора аренды, предусмотренные ГК РФ, соблюдены.

Согласно п. 1.3 договора арендуемое помещение передается между сторонами по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Исполнение истцом обязательства по передаче в пользование ответчика объектов подтверждается актом приема-передачи (нежилого помещения) (приложение № 1 к договору), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 07, расположенное на 7 этаже здания по адресу: г. Москва, <...>, общей площадью 35 кв.м, парковочное место общей площадью 12 кв.м, расположенное на -1 этаже здания по адресу: г. Москва, <...>, для использования под офисное нежилое помещение и временную стоянку одного автомобиля, актами (нежилого помещения) от 30.09.2021г., от 01.11.2021г., от 01.12.2021г., от 31.12.2021г., от 31.01.2022г., от 28.02.2022г., 31.03.2022г., от 30.04.2022г., от 31.05.2022г., от 30.06.2022г., от 31.07.2022г., от 31.08.2022г., подписанными ответчиком без замечаний.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость аренды помещений, указанных в п. 1.1 договора, составляет 65 000руб. 00коп., НДС не предусмотрен, за полный месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в стоимость аренды входит аренда за фактически занимаемые площади, аренда за места общего пользования, вывоз мусора, стоимость парковочного места.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 рабочих дней, начиная с первого месяца аренды, на основании счета, предоставленного арендодателем.

В соответствии с п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021г. к договору стоимость коммунальных (отопление, канализация, электричество) и эксплуатационных услуг, начисленных арендодателю управляющей компанией (организациями – поставщиками коммунальных услуг), арендатор обязан оплатить в течение 5 рабочих дней от даты получения от арендодателя платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за отчетный период в размере, пропорционально занимаемой площади.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2023г. № 03-03/У с требованием оплатить задолженности, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи товара является образцом и не подтверждает реальную передачу объектов, противоречит содержанию указанного акта, в котором содержится информация о приемке объектов без замечаний, акт подписан уполномоченными представителями сторон, кроме того, передача объектов подтверждается ежемесячными актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Подлежат отклонению также доводы ответчика об отсутствии счетов на оплату, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от принятого им по договору обязательства вносить арендную плату в установленном договором размере за пользование объектами, при этом суд обращает внимание на то, что сторонами ежемесячно подписывались акты, в которых был указан размер арендной платы, подлежащей внесению за соответствующий период, кроме того условиями договора не предусмотрено, что в случае неполучения счета на оплату, арендная плата арендатором не оплачивается.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, направленные на освобождение ответчика от исполнения обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, предоставление объектов в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 325 000руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Из ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016г.) следует, что в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГК РФ или ст. 133 ГК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г., если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов судом рассмотрено и отклонено, поскольку исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам, произведенным без учета установленного договором сторон срока для оплаты.

Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности за период с 09.09.2021г. по 05.04.2023г., судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дат подписания сторонами ежемесячных актов, содержащих размер арендной платы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с размере с 12.05.2022г. по 05.04.2023г. в размере 5 707руб. 00коп., в остальной части требование не обосновано.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно: счета за период оказания услуг по договору аренды с отметкой о получении ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020г. № 2481-О).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик самостоятельно предпринимал меры по обращению к истцу с заявлением о предоставлении ему истребуемых доказательств, а также доказательства того, что им был получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации, в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению таких доказательств, на основании ст. 65, п. 1 ст. 66 АПК РФ в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле, доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСПЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 325 000 (Триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 707 (Пять тысяч семьсот семь) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269 (Девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина