Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-25352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25352/2017
27 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по  иску общества с ограниченной ответственностью  "Гранит Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 169995 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, ордер № 059372 от 20.09.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью  "Гранит Плюс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройцентр"  (далее - ответчик) с требованием о задолженности в рамках договора купли-продажи от 01.07.2015 № 0107/4К в размере 169995 руб. 00 коп.

         Определением суда от 04.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

18.07.2017 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения искового заявления, указывает на отсутствие задолженности перед истцом согласно акту сверки за период с 01ю.01.2015 по 30.10.2015.

26.04.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: исходя из заявленных требований истца и отзыва ответчика, суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд определением от 24.07.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, возразил против удовлетворения искового заявления.

Определением суда от 16.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 20.09.2017 представитель истца не явился.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием заявленных исковых требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по оплате в рамках договора купли-продажи оборудования от 01.07.2015 № 0107/4К, в результате чего образовалась задолженность в сумме 169995 руб. 00 коп.

         Факт передачи истцом ответчику оборудования подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 15.07.2015, подписанным сторонами без каких-либо разногласий. На указанную сумму истцом выставлен счет-фактура от 15.07.2015 № 402.

Кроме этого, факт заключения между сторонами договора купли-продажи оборудования от 01.07.2015 № 0107/4К и поставки истцом оборудования на указанную сумму ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается (ст. 9, ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела представлен акт взаимозачета от 30.10.2015 № 55, свидетельствующий об оплате поставленного оборудования в сумме 169995 руб. 00 коп., в рамках договора купли-продажи оборудования от 01.07.2015 № 0107/4К, в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленного оборудования, в рамках договора купли-продажи оборудования от 01.07.2015 № 0107/4К, исполнено ответчиком надлежащим образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 6100 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Гранит Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6100 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   В.В. Коликов