Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А59-3369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3369/2019

05 июля 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318650100005338, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель прокуратуры ФИО3,

представитель предпринимателя ФИО4, по доверенности от 27 марта 2018 года,

у с т а н о в и л :

Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указано, что проведенной проверкой 30 мая 2019 года выявлен факт осуществления предпринимателем ФИО2 розничной продажи лекарственных препаратов для ветеринарного применения в помещении зоомагазина, расположенного по адресу <...>, а именно ошейника «Чистотел Плюс» и капель «Чистотел Максимум». Розничная торговля осуществлялась предпринимателем в отсутствие лицензии на фармацевтическую деятельность.

Представитель Сахалинского природоохранного прокурора в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель предпринимателя признала факт правонарушения, просила принять во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые.

Выслушав представителей заявителя и предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20 марта 2018 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя ОГРНИП 318650100005338. При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен идентификационный номер налогоплательщика ИНН <***>.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2019 года должностными лицами природоохранной прокуратуры в ходе проведения проверки, результаты которых отражены в Акте проверки от 30 мая 2019 года, в зоомагазине, расположенном по адресу <...>, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения, выявлен факт продажи лекарственных препаратов для ветеринарного применения ошейника «Чистотел Плюс», ошейника «Чистотел Максимум» и капель «Чистотел Максимум». Лицензия на фармацевтическую деятельность у предпринимателя отсутствует.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Сахалинским природоохранным прокурором 31 мая 2019 года вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Так, на основании подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьи 8 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 1 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2006 года № 416 (далее Положение № 416), лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно частей 1 и 3 статьи 13 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения № 416 лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В соответствии с пунктом 2.1 ГОСТ Р 52682-2006 «Средства лекарственные для животных. Термины и определения», введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 27 декабря 2006 года № 453 - лекарственное средство для животных - это вещество или смесь веществ природного, растительного, животного или синтетического происхождения, обладающее(ая) фармакологическим действием.

Согласно п. 2.2 ГОСТ Р 52682-2006 к лекарственным средствам для животных относятся: фармакологические лекарственные средства для животных в том числе: лекарственные средства для животных, предназначенные для диагностики, профилактики, лечения болезней, изменения иммунного статуса, анестезии, обездвиживания, предотвращения беременности, эвтаназии, восстановления или коррекции физиологических функций, полученные из природного, биологического сырья, веществ синтетического происхождения, методами синтеза или с применением микробиологических технологий.

Анализ приведенных норм законов позволяет прийти к выводу о том, что фармацевтическая деятельность, подлежащая лицензированию в силу подпункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств. При этом лекарственные средства, предназначенные для лечения животных, должны иметь надпись: «Для ветеринарного применения», а также должны быть зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств для животных.

Из анализа приведенных норм права следует, что осуществление розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, индивидуальным предпринимателем, не являющимся ветеринаром, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 48 «Об утверждении Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок» (пункты 14, 16, 17) Россельхознадзор в течение 10 дней после государственной регистрации лекарственного средства или добавки направляет в Минсельхоз России сведения для внесения в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

Информация, содержащаяся в государственном реестре лекарственных средств для животных и кормовых добавок, является открытой для всеобщего ознакомления на сайте Минсельхоза России в сети Интернет. Из представленных прокурором распечаток с сайта следует, что информация о препаратах содержится в открытом доступе на сайте https://galen.vetrf.ru, а именно ошейник «Чистотел Плюс» в реестре имеет запись № 2120, ошейник «Чистотел Максимум» запись № 46 и капли «Чистотел Максимум» запись № 2137.

Факт осуществления продажи лекарственных средств для животных без соответствующей лицензии предпринимателем на оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным вывод Сахалинского областного прокурора о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ исходя из следующих обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что предприниматель ФИО2 ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, а именно, предложение к продаже незначительного количество препаратов (три упаковки), факт привлечения предпринимателя к административной ответственности впервые, принадлежность к субъекту малого предпринимательства, суд привлекает предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначает ей административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 20 марта 2018 года Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 318650100005338, ИНН <***>, проживающей по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Боярская