Решение от 31 января 2022 г. по делу № А48-763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-763/2021
г. Орёл
31 января 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (Полесская, д. 28 к, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность «Ремонт, монтаж, сервис» (ул. Рощинская, д. 41 пом. 4, г. Орёл, Орловская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) АО «Орелоблэнерго» (302030, город Орёл, площадь Поликарпова, 8, ОГРН: <***>), 2) ПАО «Россети Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице филиала ПАО «Россети Центра» - «Орелэнерго» (Орел г, пл. Мира, д. 2)

о взыскании задолженности 63 923,20 руб.

при участии:

от истца -

представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2021г. № 21; диплом)


от ответчика -

представитель ФИО3.(паспорт, доверенность от 29.03.21, диплом)


третье лицо 1 -

представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 30.12.2020 № 01-27-06/03, диплом)


третье лицо 2 -

не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Ремонт, монтаж, сервис» (далее – ответчик, ООО «Ремонт, монтаж, сервис») о взыскании задолженность за потребленную электрическую энергию (ОДН) за октябрь 2020 года в размере 63923,20 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. АО «Орелоблэнерго» (далее – третье лицо 1). 2. ПАО «Россети Центра» в лице филиала ПАО «Россети Центра» - «Орелэнерго» (далее – третье лицо 2).

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик икс не признал. В письменном отзыве и дополнениях к нему указал, что ООО «Ремонт, монтаж, сервис» в октябре 2020 года осуществляла управление следующими домами: Рощинская д. 37, Металлургов д. 23, Металлургов д. 34, а также домом № 4 расположенным в <...>. Все указанные дома имели общедомовые приборы учета. При этом, в домах по адресам: Рощинская д. 37, Металлургов д. 23, Металлургов д. 34 общедомовые приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а в доме № 4 по ул. Колледжская прибор установлен за пределами границы балансовой принадлежности. Таким образом, ответчик считал, что прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, поскольку он установлен в одностороннем порядке без извещения собственников, в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД, поэтому такие приборы не могут являться расчетными коллективными приборами учета, в том числе, в связи с установкой их в ненадлежащем месте. В этой связи, достоверность и объективность показаний таких приборов учета не имеет значения, так как такие приборы учета в силу п. 137, 146 Основных положений не отвечают установленным требованиям и не могут являться расчетными. Кроме того, полагал, что сам по себе акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является доказательством принадлежности участка сетей за пределами границ многоквартирного дома собственникам помещений в данном доме. Правовая позиция о невозможности применения в расчетах ОДПУ в МКД, в которых отсутствует техническая возможность установки приборов по причине ненадлежащего (ветхого или аварийного) состояния также подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда N 308-ЭС18-1515 от 29.03.2018 года по делу N А32-7960/2016. При этом, истец не предоставил доказательств надлежащего ввода в эксплуатацию ОДПУ в спорных МКД. В связи с чем, расчет ОДПУ произведен неверно.

Кроме того, ответчик полагал, что истец неверно применяет нормы материального права к возникшим между сторонами правоотношениям. Считает, что в случае управления МКД управляющей организацией, в обязанность которой входит содержание общего имущества собственников помещений МКД, принятие общим собранием этих собственников решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (п. 4.4 ч. 2 статьи 44, ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ) не влияет на обязанность управляющей организации приобретать у ресурсоснабжающей организации электроэнергию на ОДН, которая оплачивается конечными потребителями управляющей организации в составе платы за жилое помещение (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), поэтому обязанность по начислению платы за коммунальные ресурсы, потребленные в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в составе платы за жилое помещение в силу действующего законодательства возложена на управляющую организацию, осуществляющую управление, а не на истца по делу. В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из разницы между всем объемом электрической энергии, поставленной в МКД и объемом электрической энергии, отпущенной (подлежащей оплате) потребителям в МКД (Уд = Уодпу - Употр). Таким образом, для определения количества электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в тех домах, где общедомовым прибором учета является совокупность нескольких приборов учета - необходимо применение показаний такой совокупности приборов учета, т.е. в конкретном случае суммировать показания приборов учета ОДПУ и приборов учета установленных в нежилых помещениях. Истец не своевременно предоставлял ответчику информацию о потреблении электроэнергии и её оплате в нежилых помещениях расположенных в домах находящихся под управлением ответчика. Также считал, что объем электроэнергии исходя из показаний ОДПУ доложен был истцом определяется в соответствии с п. 13 Приложения № 2 к Правилам № 354.

В судебном заседании представитель третьего лица 1 считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку оплата за поставляемую электроэнергию предусмотрена п. 1.1 договора энергоснабжения от 01.01.2019 г. № 57010251007073, заключённого между истцом и ответчиком. Указанная выше задолженность подтверждена актом истца приёма-передачи электроэнергии от 31.20.2020 и актом АО «Орелоблэнерго» приёма-передачи электроэнергии, согласно которого определён расход электроэнергии ответчиком в октябре 2020 года.

В судебное заседание третье лицо 2 представителя не направлено, извещено надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель полгал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Суду поясняло, что у ответчика не возникало нареканий в работе общедомовых коллективных приборов учета. Произведенные истцом расчеты соответствуют требованиям действующего законодательства. Представил в материалы дела акты проверки состояния схемы изменения (т.1, л.д. 121).

Арбитражный суд, с учетом требований ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 2 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

01.01.2019 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57010251007073, согласно п. 1.1 которого предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью настоящего процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором. Порядок оплаты согласован в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему договору определяется в соответствии с п. 22 Правил №124.

В силу п. 4.3 договора Покупатель обязан оплатить Гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.1 договора энергоснабжения № 57010251007073 от 01.01.2019 он вступает в силу с момента его подписания и действует до даты его расторжения.

По делу также установлено, что ответчик в октябре 2020 года являлся управляющей организаций в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...> а также дома № 4 расположенным по адресу: <...>.

Истец утверждает, что ответчика в октябре 2020 года сложилась задолженность потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирных домах, находящихся в управлении. При этом расчет составлен в соответствии с требованиями заключённого между сторонами договора и Правилами № 354 и № 124.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, допросив свидетелей, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, возникшие из договора энергоснабжения № 57010251007073 от 01.01.2019 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, факт поставки в октябре 2020 года истцом ответчику энергетического ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Ответчик с объемом поставленной электроэнергии не согласился, акт не подписал. В тоже время письменных возражений не представил.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

Согласно пункту 2 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

На основании пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, именно управляющая организация (ответчик по делу), выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных правил определяется как исполнитель коммунальной услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 и положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен и действовал в заявленный период договор энергоснабжения, в котором стороны, в том числе согласовали порядок расчетов за поставку электроэнергии в места общего пользования. При этом, расчет должен был быть произведён по формуле, утвержденной Правила № 124.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что расчет между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией производится по п. 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 основан на неверном толковании норм материального права, поскольку по указанной формуле расчет производит управляющая организация, как исполнитель коммунальной услуги с потребителями, то есть с собственников помещений в многоквартирном доме, а взаимоотношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией по возмещению электроэнергии на общедомовые нужды регламентируются Правилами № 124 и разделом 3 заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 57010251007073 от 01.01.2019.

Таким образом, истцом верно произведен расчет объема электрической энергии на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц).

Объемы коммунального ресурса, определенные по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, а также коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный месяц - октябрь 2020 года отражены в документе «Ведомость приема-передачи электроэнергии по договору № 570102511007073 расчетный период октябрь 2020 года» в строках «МКЖД» и «Суммарный объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный периодов жилых помещениях по показаниям приборов учета электрической энергии», в столбце «Количество, кВт.ч.».

При выставлении к расчету объема коммунального ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета из него вычитается объем, потребленный провайдерами, энергопринимающие устройства которых подключены после общедомовых приборов учета электроэнергии. Расчеты объема потребления электроэнергии провайдеров производятся исходя из максимальной мощности токоприемников и числа часов использования этой мощности в расчетном периоде. Ежемесячно величина общедомового потребления уменьшается на величину объема электроэнергии, потребленного провайдерами (как это отражено в Ведомости приема-передачи электроэнергии).

В свою очередь при выставлении к расчету объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, применяется следующий порядок: истец ежемесячно одновременно с первичной бухгалтерской документацией по договору № 57010251007073 в целях содержания общего имущества предоставляет ответчику подробную информацию о расчете граждан - потребителей по лицевым счетам («Расчет объема поставленной электроэнергии в жилые помещения»).

Следовательно, суммарный расход индивидуального потребления определяется по данному документу путем сложения цифр из колонки «Расход» и цифр из колонки «Сторнированный расход предыдущих периодов». Полученный объем электроэнергии отражен в документе «Ведомость приема-передачи электроэнергии по договору № 570102511007073 расчетный период октябрь 2020 года» в строке «Суммарный объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях по показаниям приборов учета электрической энергии», в столбце «Количество, кВт.ч.».

Итоговый объем, выставленный для оплаты, определен по вышеуказанной формуле и отражен по каждому МКД в акте приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2020: в МКД по адресу: ул. Металлургов, д. 23 за октябрь 2020 объем потребленного ресурса выставлен в размере 7 748 кВт.ч, который рассчитан следующим образом: 14 280 (13 530+799-17-22-10) - 6 532 (13 372 - 6 840) = 7 748 кВт.ч

7748 кВт.ч х 4 = 30 992, 00 руб.

В МКД по адресу: ул. Металлургов, д. 34 за октябрь 2020 объем потребленного ресурса выставлен в размере 2 617 кВт.ч, который рассчитан следующим образом:

7 934 (8 005 - 17-22-25-7) - 5 317 (6 683 - 1 366) = 2 617 кВт.ч 2 617 кВт.ч х 4 = 10 468, 00 руб.

ВМКД по адресу: ул. Рощинской, д. 37 за октябрь 2020 объем потребленного ресурса выставлен в размере 2 995 кВт.ч, который рассчитан следующим образом:

24 456(1 678+22 880-25-13-22-17-25) - 21 461 (21 861 - 400) = 2 995 кВт.ч

2 995 кВт.ч х 4 = 11 980, 00 руб.

В МКД по адресу: <...> за октябрь 2020 объем потребленного ресурса выставлен в размере 3 744 кВт.ч, который рассчитан следующим образом:

8 395 (9 440-45) - 5 651 (8 121-2 470) = 3 744 кВт.ч

3 744 кВт.ч х 2,8 = 10 483, 20 руб.

Итого задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь 2020 года: 30 992, 00+ 10 468, 00 + 11 980, 00+ 10 483, 20 = 63 923,20 руб.

Порядок расчета по всем МКД аналогичный, независимо от наличия нежилых помещений, поскольку объемы потребления электроэнергии нежилых помещений учитываются отдельными приборами учета электроэнергии и не участвуют в формировании объема потребления электроэнергии по коллективному (общедомовому) прибору учета.

Таким образом, доводы ответчика о неверном расчете стоимости потребленной электрической энергии, свидетельствующий о порочности примененных истцом в расчете величин, в том числе объема потребленной энергии собственниками нежилых помещений и провайдерами опровергается указанным выше расчетом, а представленный ответчиком контррасчет электроэнергии на ОДН, надлежащими доказательствами не подтвержден.

В соответствии с п. 2.3.20 договора энергоснабжения № 57010251007073 от 01.01.2019 установлена обязанность ответчика в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Гарантирующего поставщика акты за потребленную электроэнергию, счета-фактуры.

В п. 2.1.4 вышеуказанного договора установлена обязанность Гарантирующего поставщика выставлять указанные документы.

Доказательств неисполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

Также довод ответчика о том, что представленный расчет не соответствует фактическим данным, поскольку ответчик самостоятельно по своим приборам учета производил в заявленный период учет электроэнергии по ОДН противоречит сложившейся судебной практике и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Так, в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, даны разъяснения о том, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 161 и пунктов 2, 2.1 - 2.3. статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с указанным, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 41-КГ17-18).

Вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

Таким образом, из указанных норм следует, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация обязана оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды.

Ссылка ответчика на то, что собственники помещений приняли решение об оплате ресурса непосредственной ресурсоснабжающей организации, не имеет правового значения и не освобождает ответчика от обязанности оплатить электроэнергию, ввиду следующего.

Пунктом 9 Правил N 354 определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В данном случае ответчик в спорный период управлял многоквартирными домами, являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 ЖК РФ) обязан был с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик являлся стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако, во-первых, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во-вторых, внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Согласно пункту 64 Правил N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ следует, что внесение платы напрямую собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, а лишь влияет на порядок их взаиморасчетов.

Поскольку собственники помещений приняли решение об оплате ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации, последняя не расторгала с управляющей организацией договор энергоснабжения, то управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязана содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлять несанкционированное подключение, внедоговорное потребление коммунальных услуг и др.), обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018 N 310-ЭС18-1457, от 05.03.2018 N 310-ЭС17-22316, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2017 по делу N А48-842/2016, от 05.09.2017 по делу N А48-2791/2016, от 20.10.2018 по делу N А62-7382/2016.

Материалами дела также установлено, что между истцом и собственниками имеющихся в спорных МКД нежилых помещений (два нежилых помещения в МКД по адресу <...>, семь нежилых помещений по адресу <...>) заключены отдельные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Объемы потребления электроэнергии данных нежилых помещений учитываются отдельными приборами учета электроэнергии и не участвуют в формировании объема потребления электроэнергии по коллективному (общедомовому) прибору учета, то есть они имеют отдельное технологическое подключение, что подтверждается исследованными в судебном заседании актами и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Следовательно, расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, подлежащей оплате каждым из собственников нежилых помещений (как и жилых помещений) в спорных многоквартирных домах должен был производиться самим ответчиком в соответствии с Правилами № 354.

Исходя из вышеизложенного, все доводы представителя ответчика о неверном способе учета и расчета объема потребленной электрической энергии по спорным МКД, подлежат отклонению с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно применяются показания, определенные коллективными общедомовыми приборами учета, поскольку ответчик не имеет к ним доступа (работают в автономном и автоматическом режиме), а также то, что они установлены без согласования с управляющей организацией отклоняются представленными позициями по делу третьими лицами - АО «Орелоблэнерго» (т. 1, л.д. 102) и ПАО «Россети Центра» в лице филиала ПАО «Россети Центра» - «Орелэнерго» (т. 1, 121), а также Актами проверки приборов учета, Актами об осуществлении технологического присоединения подписанными уполномоченным представителем ответчика, указывающими на то, что проводилась проверка схемы изменения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию приборов учета. При этом, замечаний и разногласий не имелось. Кроме того, ответчиком производилась оплата ОДН за предшествующие периоды времени, что указывает на отсутствие разногласий по работе коллективных общедомовых приборов учета, установленных в спорных МКД.

С учетом изложенного заявленные исковые требвоания подлежат удволетврению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в размере 2557 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Ремонт, монтаж, сервис» (ул. Рощинская, д. 41 пом. 4, г. Орёл, Орловская обл., ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (Полесская, д. 28 к, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 63923,20 руб. за октябрь 2020 года, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 557 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.