Решение от 26 января 2022 г. по делу № А46-22673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-22673/2021
26 января 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 19 января 2022 года, дело по заявлению Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (основной государственный регистрационный номер 1025501174632, идентификационный номер налогоплательщика 5505033462, адрес: 644005, <...>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (паспорт),

установил:

Омское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее также – Омское ЛУ МВД России, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено «МGA Entertainment Inc.», в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» (далее также – ООО «Ляпунов и партнеры»).

Омским ЛУ МВД России, «МGA Entertainment Inc.», извещёнными в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, представители в судебное заседание не направлены, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (части 3, 5 статьи 156, часть 3 статьи 205 АПК РФ).

ФИО1 вина в совершении вменяемого ей административного проступка признана.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Омским ЛУ МВД России 20.10.2021 около 14 час. 55 мин. в центральном зале, расположенном на первом этаже железнодорожного вокзала станции «Омск-Пассажирский» (адрес: <...>), у индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлен факт хранения и реализации контрафактной продукции – игрушки (конструктор), упакованной в коробку с эмблемой фирмы «L.O.L. Surprise!», в количестве 2 единиц, содержащей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «L.O.L. Surprise!», правообладателем которого является компания «МGA Entertainment Inc.».

Данный факт послужил основанием к составлению 19.11.2021 инспектором отдела по исполнению административного законодательства Омского ЛУ МВД России ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола № 55 EN 055000672 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, обусловил обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование Омского ЛУ МВД России, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит и в хранении, и в реализации, и предложении к продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Незаконное воспроизведение чужого товарного знака, как следует из приведённых выше норм гражданского законодательства РФ, имеет место и при реализации товара, на упаковку которого нанесены товарные знаки (сходные с ними обозначения) без согласия на то их (товарных знаков) правообладателя и в отношении товаров в отношении которых действует правовая охрана данных товарных знаков.

Так, правообладателем товарного знака «L.O.L. SURPRISE!» на основании свидетельства от 08.12.2017 № 638367 является компания «МGA Entertainment Inc.», США, контактное лицо правообладателя в РФ – ООО «Ляпунов и партнёры».

В рамках работы по материалу проверки по факту реализации на территории железнодорожного вокзала станции «Омск-Пассажирский» (адрес: <...>) в сувенирном павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, товара (игрушки ((конструктор)), маркированного товарным знаком «L.O.L. SURPRISE!», в количестве 2 единиц, Омским ЛУ МВД России в адрес ООО «Ляпунов и партнёры» направлен запрос (письмо от 20.10.2021 № 70/226ОАИЗ), которым испрошены сведения о наличии договорных отношений между правообладателем указанного товарного знака и индивидуальным предпринимателем ФИО1

В ответе, заключённом в письме от 21.10.2021 CUST-52490/RU-PERM, отмечено, что товар, выявленный в сувенирном павильоне индивидуального предпринимателя ФИО1, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «L.O.L. Surprise!», не является оригинальным, произведен и ввезен на территорию Российской Федерации без разрешения «МGA Entertainment Inc.», с нарушением исключительных прав на товарные знаки.

Факты хранения и реализации контрафактной продукции заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела (протокол осмотра помещений, территорий от 20.10.2021 с фототаблицей, объяснения ФИО3 (продавец) от 20.10.2021, акт приёма-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 20.10.2021).

Приведённые обстоятельства позволяют констатировать наличие объективной стороны административного правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является и лицо, хранящее, реализующее, предлагающее к продаже товар, отвечающий указанным выше признакам. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся реализацией таких товаров, а не только его продавец (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее также – постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, хранившая, предлагавшая к продаже товар, – надлежащий субъект рассматриваемого административного проступка.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункт 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

В этой связи административный проступок вменён административным органом заинтересованному лицу при наличии его вины.

Административное расследование назначено и проведено, протокол № 55 УТ 055000672 об административном правонарушении от 19.11.2021 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) влечёт отказ в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Однако суд полагает возможным замену административного штрафа предупреждением – часть 3 статьи 3.4, статья 4.1.1 КоАП РФ.

Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – товара, изъятого согласно протоколу осмотра от 20.10.2021, не применяется ввиду того, что таковой в обращении из-за отсутствия доказательств легальности его происхождения находиться не может, поэтому подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (адрес: <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Товар, изъятый в соответствии с протоколом осмотра от 20.10.2021, направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич