Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А73-3970/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3970/2019
г. Хабаровск
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690012, <...>, лит. А)

о взыскании 43 492 959 руб. 99 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.11.2019 г. № 209-08, диплом № 31697 от 27.05.2011 г.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - ФГУП «ГВСУ № 6», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» (далее - ООО «Гамма-Технология», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 461 842 руб. 20 коп., неустойки в размере 38 031 117 руб., всего 43 492 959 руб. 99 коп.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Решением суда от 08.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» взысканы основной долг в размере 5 461 184 руб. 20 коп., неустойка в размере 1 198 328 руб. 18 коп., всего 6 659 512 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 52 665 руб.; с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 147 335 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2019 по делу А73-3970/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2019 решение от 08.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу №А73-3970/2019 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания основного долга в размере 5 461 184 руб. 20 коп. и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В остальной части решение от 08.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу №А73-3970/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении иска в части требования о неосвоенного аванса необоснованно отклонены доводы ответчика о состоявшемся зачете встречных однородных требований в связи с возбуждением в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве).

Результат рассмотрения требования о взыскании неустойки оставлен без изменения.

Таким образом, на новом рассмотрении рассмотрению подлежит требование о взыскании неосвоенного аванса и вопрос о распределении судебных расходов.

Принимая дело на новое рассмотрение, суд предложил сторонам уточнить правовые позиции по спору с учетом выводов суда кассационной инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик дал пояснения относительно проведенного зачёта.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 по делу № А73-8059/2015 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», должник).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ФГУП «ГВСУ № 6»).

Определением суда от 09.06.2016 (резолютивная часть объявлена 08.06.2016) в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения.

Оспаривая правомерность заявленного требования о взыскании неосвоенного аванса ООО «Гамма-Технология» указало на зачет встречных требований, состоявшийся до введения процедуры наблюдения (наблюдение введено 09.06.2016).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Согласно статье 411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается.

Такие ограничения, в частности, установлены пунктом 1 статьи 63, пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), допускающим зачет требований в процедурах наблюдения и конкурсного производства только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 32), следует, что в силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. Такие сделки, если они совершены в ходе наблюдения, может оспорить временный управляющий на основании абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона, в ходе финансового оздоровления - административный управляющий на основании абзаца седьмого пункта 4 статьи 83 Закона, в ходе внешнего управления - внешний управляющий или кредитор на основании пункта 3 статьи 103 Закона, в ходе конкурсного производства - конкурсный управляющий или кредитор на основании абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление общества о зачете, полученное предприятием 24.05.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с присвоением входящего номера 7755.

Согласно указанному зачету на сумму 6 975 130 руб. 20 коп., часть требований на сумму 2 332 272 руб. 49 коп. сложилась из задолженности ФГУП «ГВСУ № 6» перед ООО «Гамма-Технология» по договорам от 23.01.2015, от 15.07.2013, часть из задолженности по оплате работ на сумму 7 697 183 руб. 07 коп. сложилась у предприятия перед ООО «Владэлектромонтаж» по договорам от 30.10.2014, от 15.08.2014, от 08.06.2015, право требование которой передано обществом «Владэлектромонтаж» обществу «Гамма-Технология» по договору цессии от 16.05.2016.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность предприятия перед обществом относится к текущим платежам.

Уведомление о зачете датировано ранее даты введения в отношении должника - ФГУП «ГВСУ № 6» процедуры наблюдения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о неправомерности зачета предприятия, как лицо, оспаривающее зачет, должно представить доказательства, что в результате погашения взаимных денежных требований должник утратил возможность получения денежных средств для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенными требованиями.

Доказательств обращения в рамках дела о банкротстве должника с соответствующим заявлением о признании сделки о зачете недействительной (оспоримой), как того предписывает абзац 4 пункта 16 постановления Пленума № 32, предприятием в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании неосвоенного аванса должно быть отказано.

Судебный акт в части требования о взыскании неустойки в размере 1 198 328 руб. 18 коп. вступил в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Технология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 552 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 448 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.