Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-10452/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10452/2023
12 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лайтком» (198205, Россия, г. Санкт-Петербург, тер. Старо-Паново, Красная ул., д. 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВР-Строй» (353460, Краснодарский край, город-курорт Геленджик г.о., Геленджик г., Геленджик г., Киевская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайтком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ВР-Строй» о взыскании 275 268 рублей задолженности по договору от 25.05.2021 № 4, 18 764 рублей 58 копеек пени, начисленных по состоянию на 03.02.2023, 438 604 рубля задолженности по договору от 25.05.2021 № 5/05/2021, 202 235 рублей 60 копеек пени, начисленных по состоянию на 03.02.2023.

Определением от 10.03.2023 суд отложил предварительное судебное заседание в связи с отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, истец приобщил к материалам дела акты сверки взаимных расчетов.

В настоящем предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об участии в судебном заседании онлайн, приобщил к материалам дела расчет неустойки, явку представителя не обеспечил, ответчик отзыв на иск и возражения относительно предварительного судебного заседания не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лайтком» (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания ВР-Строй» (далее по тексту – Заказчик) были заключены договоры от 25.05.2021 № 4 и от 25.05.2021 № 5/05/21.

По условиям договора от 25.05.2021 № 4 Исполнитель обязался оказать Заказчику услугу по обеспечению питанием на территории Заказчика. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что основанием для оказания услуги является письменная заявка Заказичка, которая направляется в срок не позднее 3 рабочих дней до даты оказания услуги. В отсутствие заявки основанием для выставления счета-фактуры Исполнителем является подписанный сторонами без возражений акт приемки оказанных услуг. Стоимость оказания услуг установлена пунктом 1.3 договора и составляет 102 рубля за завтрак, 228 рублей за обед и 180 рублей за ужин. Договором предусмотрена предоплата, расчетным периодом является календарный месяц.

По условиями договора от 25.05.2021 № 5/05/21 Исполнитель обязался оказать услугу по обеспечению временного размещения (проживания) работников в помещениях на территории Вахтового городка. Основанием для оказания услуги является письменная заявка Заказчика, направляемая в срок не позднее 10 рабочих дней до даты предполагаемого заезда работников Заказчика. . В отсутствие заявки основанием для выставления счета-фактуры Исполнителем является подписанный сторонами без возражений акт приемки оказанных услуг. Стоимость установлена разделом 3 договора. Договором предусмотрена предоплата, окончательный расчет в размере разницы предполагаемой стоимостью услуг за отчетный период и фактической стоимостью оказанных услуг оплачивается в срок не позднее 5 банковских дней.

Исполнитель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами и выставленными на их основании счетами фактурами. Заказчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 275 268 рублей по договору от 25.05.2021 № 4 и 438 604 рубля по договору от 25.05.2021 № 5/05/2021.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 22.11.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений, счетами-фактурами, а ответчиком не представлено доказательств полной оплаты, суд полагает требования истца о взыскании 275 268 рублей задолженности по договору от 25.05.2021 № 4 за период с июня 2021 по октябрь 2021 и 438 604 рубля задолженности по договору от 25.05.2021 № 5/05/2021 за период с мая 2021 года по июль 2022 года подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать 18 764 рублей 58 копеек пени, начисленных по состоянию на 03.02.2023 по договору от 25.05.2021 № 4 и 202 235 рублей 60 копеек пени, начисленных по состоянию на 03.02.2023 по договору от 25.05.2021 № 5/05/2021.

Расчет истца, представленный в материалы дела, судом проверен, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, истцом при начислении неустойки, не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно которому на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (по аналогии - после введения моратория).

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 также следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку часть обязательств из просрочки оплаты возникли до введения моратория, задолженность не относится к текущим платежам, следовательно, штрафные санкции на задолженность, возникшую до 01.04.2022 не может начисляться в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

После перерасчета, произведенного судом, из расчета истца по договору от 25.05.2021 № 4 исключены 6 368 рублей 09 копеек пени, начисленные в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам, возникшим до введения моратория, по договору от 25.05.2021 № 5/05/2021 исключены 67 392 рублей 55 копеек пени. В указанной части истцом заявлено необоснованное требование.

В части взыскания 12 396 рублей 49 копеек пени по договору от 25.05.2021 № 4 и 134 843 рубля 05 копеек пени по договору от 25.05.2021 № 5/05/2021 требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ВР-Строй» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайтком» (ИНН: <***>) взыскании 275 268 рублей задолженности по договору от 25.05.2021 № 4, 12 396 рублей 49 копеек пени, начисленных по состоянию на 03.02.2023, 438 604 рубля задолженности по договору от 25.05.2021 № 5/05/2021, 134 843 рубля 05 копеек пени, начисленных по состоянию на 03.02.2023, 19 985 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.