Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-213295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2023 Дело № А40-213295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н., судей Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю., при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2022 от ответчика – не явился, извещен рассмотрев 11 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление от 01.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Промдело»

о взыскании долга по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промдело» (далее - ответчик, ООО «Промдело») о взыскании долга по арендной плате в размере 878 017,07 руб. за первый квартал 2022 года по договору аренды земельного участка от 14.09.2009 № М-01-034341.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтены положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Заявитель указывает на то, что плата за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, является текущими платежами в деле о банкротстве.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело

рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 14.09.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № М-01-034341 (далее - Договор) на аренду земельного участка имеющего адресные ориентиры: <...>

вл. 5, стр. 2, площадью 2 083 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Договор заключен сроком до 27.03.2058.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составила 878 017,07 руб.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы по Договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05 числа первого месяца квартала, ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 5, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в пункте 1

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в пунктах 7, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что настоящий иск подан в Арбитражный суд города Москвы 03.10.2022, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу № А40-14553/22 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промдело», определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промдело» признано обоснованным, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 ООО «Промдело» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, учитывая, что датой возбуждения дела о банкротстве ответчика является 01.02.2022, исходя из того, что согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего Договора в Департаменте, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала, первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой такой регистрации, принимая во внимание, что ответчик арендную плату за 1-ый квартал 2022 года обязан был внести не позднее 05.01.2022, то есть до 01.02.2022, пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения, отменив при этом решение суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по делу № А40-213295/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: Н.Н. Колмакова

Е.Ю. Филина