Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А61-2731/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2731/2018
город Владикавказ
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ИрАгро»

третьи лица – Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО- Алания, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания

о взыскании 575 000 рублей, от истца – не явился, от ответчика - ФИО3, доверенность от 11.11.2015

от Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – ФИО4, доверенность от 10.07.2017 № 1340,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания- не явились.

у с т а н о в и л:

Государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Бесланский» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ИрАгро» стоимости неосновательно сбереженного вследствие использования объекта недвижимости «Станция тракторной бригады» за период с июля 2013 года по март 2018 года в размере 575 000 рублей

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного

имущества и земельных отношений РСО-А, Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания

Представитель истца и Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО- Алания в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика представила суду письменный отзыв на исковое заявление в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, в судебном заседании просила в иске истцу отказать.

Представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания просил в иске истцу отказать, так как документального подтверждения передачи спорного объекта в хозяйственное ведение совхоз «Бесланский « в материалах дела отсутствует

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.07.2014 года по делу № А-61-1183/2013 Республиканское сельскохозяйственное предприятие совхоз «Бесланский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждёна ФИО2

Конкурсный управляющий Республиканского сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» утверждает, что на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0040101:27, местонахождение: РСО-Алания, Правобережный район, г.Беслан, ул.

Подгорная, д б/н , располагается недвижимое имущество (тракторная бригада), которая используется ООО «Ир-Агро» без каких-либо законных оснований

Кадастровым инженером было произведено обследование здания, расположенного в кадастровом квартале 15:03:0040101:27 на северо-восточной окраине г. Беслан, на землях бывшего совхоза «Бесланский», в ходе которого составлен акт от 16.04.2018 (л.д.34)

В ходе проведения проверки кадастровым инженером установлено, что расположенное на землях бывшего совхоза «Бесланский» на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0040101:27 здание, используемое в настоящее время как станция тракторной бригады, фактически является частью существующего ранее, здания станции тракторной бригады, с кадастровым номером 15:03:0010102:272, принадлежащей совхозу «Бесланский», расположенного по адресу: <...> д. б/н.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с рассматриваемым исковым заявлением, полагая, что ООО «Ир-Агро», в период с июля 2013 по март 2018 фактически пользуется объектом недвижимого имущества, без каких- либо законных оснований и просит взыскать неосновательное обогащение в виде арендных платежей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания факта неосновательного обогащения одного лица за счёт другого необходимо установить факт получения обогащения, то есть какой-либо имущественной выгоды, факт получения такого обогащения за счёт другого лица, а также размер обогащения и отсутствие каких-либо законных оснований для его получения.

При этом лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований, а также несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им

процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счёт истца путём использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, приведённые истцом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что Общество использовало указанное имущество истца в заявленный истцом спорный период.

Соответственно, невозможно установить является ли Общество надлежащим ответчиком по делу. Как усматривается из материалов дела право собственности, хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения не зарегистрированы в установленном порядке ни за истцом, ни за Министерством.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на установленный кадастровым инженером факт пользования ООО «Ир-Агро» недвижимым имуществом истца без законных оснований. Однако, из анализа акта, составленного 16.04.2018 кадастровым инженером следует, что на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0040101:27 здание, используемое в настоящее время как станция тракторной бригады, фактически является частью существующего ранее, здания станции тракторной бригады, с кадастровым номером 15:03:0010102:272, принадлежащей совхозу

«Бесланский», расположенного по адресу: Правобережный район, г.Беслан, ул. Подгорная, д. б/н

Сведений о том, что помещение тракторной бригады ООО «Ир-Агро» занимало, использовало без каких-либо законных оснований, акт не содержит.

В обоснование такого квалифицирующего признака неосновательного обогащения, как факта пользования недвижимым имуществом, принадлежащим совхозу «Бесланский» в материалы дела не представлен факт принадлежности данного объекта недвижимости самому истцу, акт приема-передачи.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено каких либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережённой арендной платы, вследствие чего требование о его взыскании удовлетворению не подлежит.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований и предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14 500 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз

«Бесланский» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации

государственную пошлину в сумме 14 500 рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Т.С. Баскаева