Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-131122/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 131122/22-3-969
г. Москва
22 ноября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 ноября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001) к Федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании штрафа по Договору №306-0419-ЗП-МИП1 от 28.05.2019г. в размере 1 400 000 руб.

При участии:

От истца:. Юрист В.Б. дов. от 16.11.2021г. диплом

От ответчика: ФИО2 дов. от 29.08.2022г. диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "СВЭКО" о взыскании штрафа по Договору №306-0419-ЗП-МИП1 от 28.05.2019г. в размере 1 400 000 руб.

Определением суда от 20.07.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.09.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (Подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "СВЭКО" (Субподрядчик) был заключен договор № 306-0419-ЗП-МИП1 от 28.05.2019 на выполнение подрядных работ по постоянному обустройству «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 11 этап: «Кожуховская линия от переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица».

Согласно п. 1.1 договора, Субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, утвержденной Подрядчиком, выполнить строительно-монтажные работы по устройству автоматизированной системы диспетчерского управления (АСДУ Э, АСДУ ЭМС и АСДУ ЭС) на объекте строительства «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». 11 этап «Кожуховская линия от переходной камеры за ст. «Косино» до ст. «Нижегородская улица». Станционный комплекс «Юго-Восточная» и станционный комплекс «Нижегородская улица» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить установленную Договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора, Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 договора, в соответствии с требованиями и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с рабочей документацией и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

На основании пп. 8.1.42 договора, Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по договору и предоставлять ее Подрядчику по акту приема-передачи исполнительной документации (по форме приложения № 5 к разделу № 21 приложения № 3) в соответствии с требованиями, установленными регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (раздел № 21 приложения № 3 к договору).

По окончанию строительства объекта исполнительная документация в полном объеме должна быть передана Субподрядчиком не позднее 1 (одного) месяца после завершения работ (п. 2.1.5 Регламента).

Таким образом, Субподрядчик обязан своевременно направлять исполнительную документацию, перечень которой установлен законодательством РФ.

Согласно п. 5.1 договора, работы по договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком строительства объекта (приложение № 1 к Договору), в редакции дополнительного соглашения № 4 от 28.01.2020 к договору: начало с даты заключения Договора, окончание до 31.03.2020.

Согласно п. 8.1.2. Договора, Субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (бывш. СНиП 12-01-2004), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробирования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Таким образом, Субподрядчик обязан изготовить исполнительную документацию, перечень которой установлен законодательством РФ.

Согласно п. 11.2 Договора, Субподрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные Договором.

Субподрядчиком в нарушение условий п. 8.1.42 Договора исполнительная документация Подрядчику в полном объеме не предоставлена.

Абзацем 19 пункта 11.4 Договора, предусмотрена ответственность Субподрядчика за непредставление и/или несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п. 4.1 Договора - штраф в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

По состоянию на 16.06.2022 исполнительная документация не передана в полном объеме.

Субподрядчиком в адрес Подрядчика не представлена исполнительная документация по следующим шифрам: 11-4026-Л-Р-11Э-2894р -258-АСУ.ЭС; 11-4026-Л-Р-11Э-2894р -267-АСУ.ЭМ; 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-06-УЭ; 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-07-УЭ; 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-08-УЭ; 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-09-УЭ; 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-10-УЭ.

За нарушение договорных обязательств в части передачи исполнительной документации, истец начислил ответчику штраф в размере 1 400 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка ООО «МИП-Строй № 1» направило претензию к ФГУП «СВЭКО» исх. № 4-91-10252/2022 от 26.05.2022 г.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком письмом № 9/4/36-797 от 20.06.2022 г. передана исполнительная документация по шифрам 11-4026-Л-Р-11Э-2894р -267-АСУ.ЭМ; 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-06-УЭ; 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-09-УЭ; 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-10-УЭ.

Исполнительная документация по данным шифрам была передана раннее в адрес подрядчика, что подтверждается сопроводительными письмами подрядчика о передаче в архив АО «Моссинжпроект» исполнительной документации, а также информационным письмом от 23.09.20221 г. №9/4/36-1958.

Доводы ответчика в части нарушения встречных обязательств со стороны истца отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В отзыве на исковое заявлении Ответчик указал на непредставление исполнительной документации по Договору по шифрам № 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-258-АСУ.ЭС, № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-07-УЭ; № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-08-УЭ, в связи с тем что такой исполнительной документации не предусмотрено, так как указанные работы в рамках Договора не предусмотрены и соответственно не выполнялись, что не даёт права Истцу начислять штрафные санкции по данному требованию, и указывает на недобросовестное поведение Истца, а именно не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, документация по шифрам № 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-258-АСУ.ЭС, № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-07-УЭ; № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-08-УЭ, получена Ответчиком по накладным № 174Ок от 26.05.2020, № 149 ОК от 27.04.2020, № 201-СТ от 27.04.2020.

Ответчик указал, что несвоевременное предоставление исполнительной документации было вызвано встречным неисполнением обязательств со стороны Истца, а именно в соответствии с пп. 7.1.4 Договора Подрядчик обязуется передать необходимую для производства работ исходно-разрешительную документацию, к которой в свою очередь относится и проектно-сметная документация.

Также Ответчик указал, что в соответствии с пп. 7.1.2. Договора, Подрядчик обязан передать Субподрядчику одобренную со штампом «В производство работ» рабочую документацию по Объекту до даты начала производства работ по соответствующему этапу работ.

Вся шифры документации по Договору, послужившие основанием для обращения Истца с Суд, а именно: № 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-258-АСУ.ЭС; № 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-267-АСУ.ЭМ; № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-06-УЭ; № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-07-УЭ; № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-08-УЭ; № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-09-УЭ; № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-10-УЭ были переданы в адрес Ответчика.

По накладной № 93-06 от 30.06.2020 переданы шифры № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-09-УЭ, № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-10-УЭ; По накладной № 174Ок от 26.05.2020 переданы шифры № 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-258-АСУ.ЭС, № 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-267-АСУ.ЭМ, № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-08-УЭ; По накладной № 148ЮгВ от 27.04.2020 передан шифр № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-06-УЭ; По накладной № 149 ОК от 27.04.2020 передан шифр № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-07-УЭ; По накладной № 201-СТ от 27.04.2020 передан шифр № 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-08-УЭ.

Таким образом, Ответчик получил от Истца всю проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения работ по Договору, о чем свидетельствуют подписи представителя Ответчика на данных накладных.

При этом, ответчик работу по Договору не приостанавливал.

Довод ответчика о том, что работы по шифрам не входили в комплекс работ опровергается представленными доказательствами.

В связи с изложенным, суд усматривает, что сумма штрафа является обоснованной и подлежит начислению по шифрам 11-4026-Л-Р-11Э-2894р -258-АСУ.ЭС, 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-07-УЭ, 11-4026-Л-Р-11Э-П0818-08-УЭ в размере 600 000 руб.

Довод ответчика о то, что сумма штрафа опровергается вынесенным решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-18790/2022-80-141.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав предмет и основание требований по делу №А40-18790/2022-80-141 и по настоящему делу, суд не устанавливает факта преюдициальности выводов решения суда ввиду различия шифров по настоящему договору.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком частично исполнены обязательства по предоставлению исполнительной документации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы штрафа правомерны и подлежат удовлетворению частично в размере 600 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 11 571,43 руб. подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "СВЭКО" (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001) штраф в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 571 (Одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин