Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-45316/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45316/20-100-338
24 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственность «ТЕНАХЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 223 378,08 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕНАХЕМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Витра» 57 750,17 Евро из них: 31 271,86 Евро в качестве основного долга за поставленный товар по договору №52а/16 от 24.05.2016, пени на основании п. 6.3 договора за период с 25.06.2016 по 20.07.2020 в размере 26 478,31 Евро, неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 21.07.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, 24.05.2016 между ООО «ТЕНАХЕМ» (поставщик) и ООО «Витра» (заказчик) заключен договор поставки №52а/16, по условиям которого Истец обязался поставить, а Ответчик обязался принять и оплатить продукцию (далее «Товар») в соответствии с отгрузочными документами на Товар.

На основании п.п.4.1, 4.2 Договора Ответчик оплачивает поставленный Истцом Товар по цене, согласованной в Приложении к Договору, а именно: Приложении № 1 от 24.05.2016, Приложении №1.1 от 01.02.2017, Приложении №1.2 от 03.04.2017, Приложении №2 от 04.07.2017, Приложении №3 от 09.10.2017, Приложении №4 от 01.06.2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Счет за Товар выставляется в условных единицах. Одна условная единица эквивалентна одному евро. Оплата за поставленную продукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет Истца с отсрочкой 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 4.3 Договора расчеты за Товар осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на основании предварительно выставленного счета. Днем оплаты считается день перечисления денежных средств от Заказчика на расчетный счет Поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными №230 от 25.05.2016, №248 от 27.05.2016, №328 от 23.06.2016, №397 от 13.07.2016, №115 от 17.03.2017, №116 от 17.03.2017, №235 от 20.04.2017, №393 от 30.05.2017, №457 от 16.06.2017, №574 от 11.07.2017, №801 от 04.09.2017, №802 от 04.09.2017, №929 от 28.09.2017, №999 от 16.10.2017, №382 от 02.08.2018 на сумму 86 520,35 евро, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 31 271,86 Евро, который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 – 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем исковые требование о взыскании задолженности в сумме 31 271,86 Евро, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа на основании п. 6.3 договора, из расчета 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, согласно представленного расчета за период с 25.06.2016 по 20.07.2020 в размере 26 478,31 Евро, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договорами, из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 21.07.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положение договора №52а/16 от 24.05.2016 не содержит указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению с 21.07.2020 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии с нормами ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производиться в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на момент исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 44 116 руб. 89 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «ТЕНАХЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 31 271,86 Евро (тридцать одна тысяча двести семьдесят один Евро 86 центов) в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, пени в размере 26 478,31 Евро (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят восемь Евро 31 цент) в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, всего – 57 750,17 Евро (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят Евро 17 центов) в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате; пени на сумму основного долга расчета 0,05% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2020 по дату фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 116 (сорок четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.М. Григорьева