Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А19-6990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6990/2017

03.07.2017 года

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105064, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СНЕЖНЫЙ БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666686, <...>)

о взыскании 98 591 руб. 45 коп.,

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СНЕЖНЫЙ БАРС» (далее – ООО «ТК «СНЕЖНЫЙ БАРС», ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 98 591 руб. 45 коп.

Определением суда от 02.05.2017 исковое заявление АО «ПГК» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 19.06.2017 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 19.06.2017 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что им понесены убытки, в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов в связи с необходимостью очистки выгонов для обеспечения их пригодности к последующей перевозке грузов. Истец произвел работы по пропарке выгонов-цистерн грузополучателя - ответчика, поскольку последний после выгрузки не обеспечил полную очистку вагонов.

От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока поступило заявление о применении исковой давности, в котором ООО «ТК «СНЕЖНЫЙ БАРС» указало, что заявленные требования вытекают из перевозки грузов и спорный вопрос о взыскании убытков, в связи с неполной очисткой вагоноцистерн связан с осуществлением перевозок груза; истцу стало известно о некачественной очистке вагоноцистерн ответчиком, с момента составления актов общей формы ГУ-23: от 04.12.2015 (вагон 73124968), от 06.01.2016 (вагоны №№ 51394450, 50067842, 53866562), от 12.03.2016 (вагоны №№ 50047851, 54724083), от 14.03.2016 (вагоны №№ 53868410, 53856977), от 09.04.2016 (вагон № 53856399), от 16.04.2016 (вагон № 56731995), в связи с чем, на дату обращения истца в суд (26.04.2017) установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ годичный срок исковой давности истек.

От АО «ПГК» в установленные сроки поступило возражение на отзыв ответчика, в котором, исковые требования поддержаны в полном объеме, указано, что доводы ответчика необоснованны, поскольку требование заявлено не к перевозчику в рамках договора перевозка, а к грузополучателю в соответствии со статьей 15 ГК РФ, в связи с чем, по мнению истца, в силу положений статей 196, 200 ГК РФ применяется общий трехгодичный срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2017.

Ответчиком 26.06.2017 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2015 года, а также в январе, марте, апреле 2016 года в адрес ответчика на станцию Усть-Илимск ВСЖД по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ926236, ЭК286188, ЭН066753, ЭМ604730 (досылка № ЭН057083), ЭМ934073, ЭО511856, ЭО713657, прибыли вагоны, собственности АО «ПГК» №№ 73124968, 51394450, 50067842, 53866562, 53868410, 53856977, 54724083, 50047851, 53856399, 56731995 с грузом «топливо дизельное» под выгрузку.

После выгрузки вагоны №№ 73124968, 51394450, 50067842, 53866562, 53868410, 53856977, 54724083, 50047851, 53856399, 56731995 по железнодорожным накладным: №№ ЭИ890060, ЭК656582, ЭН412491, ЭН398209, ЭН398248, ЭО765175, ЭП023419, были направлены на станцию Суховская ВСЖД.

По прибытии вагонов в пункт назначения установлено, что в них имеется остатки ранее перевозимого груза, лед, снег, грязь, о чем ОАО «РЖД» составлены акты общей формы ГУ-23 от 04.12.2015, от 06.01.2016, от 12.03.2016, от 14.03.2016, от 09.04.2016, от 16.04.2016, а цистерны направлены на пропарку в ООО «ВАЛЭНСИ» на основании заключенного между истцом и ООО «ВАЛЭНСИ» договора от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15.

Общая стоимость пропарки названных вагонов составила 98 591 руб. 45 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн: № 44 от 10.12.2015 (корректировочный акт № 29 от 15.01.2016), № 2 от 10.01.2016, № 18 от 15.03.2016, № 19 от 20.03.2016, № 27 от 15.04.2016, № 28 от 20.04.2016; счетами-фактурами: № 2564 от 10.12.2015 (корректировочный счет фактура № 62 от 15.01.2016), № 310 от 10.01.2016, № 933 от 15.03.2016, № 934 от 20.03.2016, № 1177 от 15.04.2016, № 1178 от 20.04.2016, перечням цистерн АО «ПГК», по которым оказаны услуги.

Истец направил ответчику претензии № АО-ИД/ПР/ФИрк-1770/16 от 30.03.2016, № АО-ИД/ПР/ФИрк-3043/16 от 03.06.2016, № АО-ИД/ПР/ФИрк-3616/16 от 11.07.2016, с требованием оплатить стоимость услуг по пропарке указанных вагонов в течение 15 дней.

Перечисленные претензии оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 98 591 руб. 45 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла указанных выше норм, истец должен доказать вину ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие всей совокупности указанных обстоятельств, недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Аналогичный подход изложен в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила №119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В силу пункта 4 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, помимо прочего, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 от 04.12.2015, от 06.01.2016, от 12.03.2016, от 14.03.2016, от 09.04.2016, от 16.04.2016, составленные на станции Суховская ВСЖД в виду обнаружения в вагонах №№ 73124968, 51394450, 50067842, 53866562, 50047851, 54724083, 53868410, 53856977, № 53856399, 56731995 грязных остатков ранее перевозимого груза, льда, шуги, грязи.

Акты общей формы составлены на станции назначения Суховская ВСЖД, где приходящие вагоны-цистерны осматриваются в парке прибытия для последующей их передачи грузоотправителю.

Следовательно, именно ответчиком не исполнена обязанность полностью очистить вагоны от остатков груза.

Обнаружение в указанных вагонах остатков ранее перевозимых грузов, шуги, льда, грязи после отгрузки груза грузополучателем повлекло необходимость в их очистке и пропарке.

Являясь собственником цистерн, истец несет бремя их содержания - статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ВАЛЭНСИ» на основании договора от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 оказало истцу услуги по очистке спорных вагонов на общую сумму 98 591 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке цистерн.

Платежными поручениями № 471 от 11.03.2016, № 746 от 08.04.2016, № 1015 от 17.05.2016, № 290 от 15.02.2016, № 2009 от 09.12.2016 истец произвёл оплату услуг, оказанных ООО «ВАЛЭНСИ».

Следовательно, расходы истца как собственника неочищенных ответчиком вагонов - цистерн подтверждаются материалами дела.

В рассматриваемом случае неисполнение ответчиком установленного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 119 обязательства по очистке вагонов после разгрузки повлекло причинение убытков на стороне истца, являющегося собственником вагонов.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет, убытки подлежат взысканию только в случае, если имело место нарушение положений договора, либо причинение вреда, влекущее за собой обязанность его возмещения.

Таким образом, истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца.

Размер убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых на себя обязанностей, подтверждается документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Принимая во внимание, что АО «ПГК» доказан факт несения и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками, суд считает требование истца о взыскании с ООО «ТК «СНЕЖНЫЙ БАРС» убытков в общем размере 98 591 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

До принятия судом решения по делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Исковое заявление поступило в суд нарочно 26.04.2017, что подтверждается отметкой канцелярии суда на иске. Предметом иска заявлены убытки, связанные с вынужденной пропаркой вагонов в связи с ненадлежащим исполнением грузополучателем обязанности по очистке вагонов; основанием иска является статья 15 ГК РФ.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности проверены судом и отклоняются, поскольку рассматриваемое требование заявлено не к перевозчику в рамках договора перевозки, а собственником вагонов к грузополучателю.

Поскольку какие-либо услуги ответчиком истцу по перевозке грузов не оказывались, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами отношений из перевозки. Заявленные к взысканию убытки возникли в рамках исполнения договора на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15, следовательно, при указанных обстоятельствах применяется общий трехгодичный срок исковой давности, и поскольку акты общей формы ГУ-23 составлены:

- на вагон № 73124968 - 04.12.2015 года;

- на вагоны №№ 51394450, 50067842, 53866562 - 06.01.2016 года;

- на вагоны №№ 50047851, 54724083 - 12.03.2016 года;

- на вагоны №№ 53868410, 53856977 - 14.03.2016 года;

- на вагон № 53856399 - 09.04.2016 года

- на вагон № 56731995 - 16.04.2016 года, то срок исковой давности истекает:

- на вагон № 73124968 – 04.12.2018 года;

- на вагоны №№ 51394450, 50067842, 53866562 - 06.01.2019 года;

- на вагоны №№ 50047851, 54724083 - 12.03.2019 года;

- на вагоны №№ 53868410, 53856977 - 14.03.2019 года;

- на вагон № 53856399 - 09.04.2019 года;

- и на вагон 56731995 - 16.04.2019 года, соответственно.

Таким образом, требование истца заявлено к ответчику в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 944 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 842 от 17.04.2017, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СНЕЖНЫЙ БАРС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» убытки в размере 98 591 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 944 руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Акопян