Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А82-26403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26403/2017
г. Ярославль
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альфа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН760411330443, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (760500022000, ОГРН <***>)

о взыскании 247254.62 руб.


при участии:

от истца – ФИО7 – дов. от 01.10.2019г.

от ответчика – ФИО8 – дов. от 01.01.2018г.

от третьих лиц – не явились



установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с искровым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа Групп» о взыскании 50000 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с мая по сентябрь 2017 года.

Определением суда от 01.02.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком после принятия искового заявления к производству представлен отзыв, в котором он требования не признал, ссылаясь на наличие разногласий по объему ресурса и оплату долга в той части, которая не оспаривается.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе производства по делу истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика 247 254,62 руб. долга, в том числе 53 158,13 руб. за май 2017 года, 163 382,08 руб. за июнь 2017 года, 14 905,49 руб. за август 2017 года, 15 808,92 руб. за сентябрь 2017 года.

Уточнение суммы иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил дополнительные возражения на иск, заявив о необоснованном предъявлении к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по адресу: <...>, тепловой энергии, и в помещения по адресу: <...>, собственник которых перешел на иной источник отопления. Также ответчик полагает необоснованным возложение на управляющую компанию обязанности по оплате коммунального ресурса в большем объеме, чем аналогичные ресурсы подлежат оплате непосредственными пользователями – гражданами, проживающими в МКД. По расчету ответчика с учетом установленного двухкомпонентного тарифа и норматива нагрева истцом необоснованно произведено начисление платы за июнь 2017 года в сумме 213 572,47 руб., за июль 2017 года – в сумме 67 638,90 руб., за август 2017 года – в сумме 195 289,83 руб., за сентябрь 2017 года – 317 625,36 руб.

Истец, возражая на доводы ответчика относительно объема коммунального ресурса, предъявленного к оплате, пояснил, что жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, имеют закрытую систему теплоснабжения, объем определен на основании показаний общедомового прибора учета, не отражающего информацию о количестве кубических метров воды, и ввиду отсутствия сведений о поквартирном начислении, которые в силу заключенного договора теплоснабжения ответчик должен ежемесячно представлять, но фактически не представлял. В рамках дела, несмотря на неоднократные требования суда, ответчиком не представлены достоверные, надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие объем индивидуального потребления граждан ни по одному многоквартирному дому. Подробно позиция истца отражена в дополнительных пояснениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>: индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Третьи лица, извещенные о дате и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание не явились.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 10 час. 27.01.2020г. и до 13 час. 30 мин. 29.01.2010г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения № 1655 от 07.10.2010г. истец осуществил подачу тепловой энергии ответчику в период с мая по сентябрь 2017 года, что подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.11 договора плата за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца, задолженность на момент рассмотрения дела составляет 247 254,62 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорным между сторонами является долг по объему поставленной тепловой энергии в жилой дом по адресу: <...>,а также в нежилые помещения по адресу: г.Ярославль, ул.8Марта, д.1, корп. 2.

В отношении объема тепловой энергии по дому по ул.Флотской, д.4/1 суд определился следующим образом.

Согласно приложению № 1а к договору теплоснабжения отапливаемая жилая площадь жилого дома составляет 670,90 кв.м., отапливаемая нежилая площадь (без учета общедомовых нужд) – 245,10 кв.м., отапливаемая площадь общедомовые нужды- 130,60 кв.м.

Возражая по требованиям о взыскании долга, приходящегося на площадь нежилых помещений 245,10 кв.м., ответчик ссылается на то, что согласно техническому паспорту в данном жилом доме нет нежилых помещений, спорные помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в список теплофицированных объектов включены ошибочно.

Истец доводы ответчика считает необоснованными, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором указанная площадь определена как нежилая отапливаемая, наличие по указанному адресу нежилых помещений (тренажерный зал, бильярдная и т.д.) подтверждаются проектом теплоснабжения многоквартирного дома, из которого также усматривается наличие отопительных приборов во всех нежилых помещениях.

Судом установлено, что спорные помещения, обозначенные в техническом паспорте как тренажерный зал, мастерская, бильярдная, кладовые, расположены в жилом трехквартирном доме, находящемся под управлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Таким образом, спорные помещения являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчик, являясь управляющей компанией, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – правила) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42(1) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:


Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае размер платы за спорные помещения определен истцом по вышеуказанной формуле.

Поскольку поставка тепловой энергии в спорный период произведена, расчет платы осуществлен с учетом норм действующего законодательства, возражения ответчика относительно необоснованного предъявления к оплате стоимости тепловой энергии, приходящейся на спорные помещения по ул.Флотской, суд считает необоснованными.

Вместе с тем, суд не установил оснований для удовлетворения иска в части взыскания платы за отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 696,1 кв.м.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в указанном помещении установлено автономное газовое отопление. Актами обследования от 25.10.2017, от 01.12.2017, составленными ответчиком, ИП ФИО3 (арендатором) и представителем ИП ФИО9 (собственником) с участием представителя Управляющей компании, подтверждено, что централизованная система отопления в спорном помещении демонтирована, помещение отапливается от газового котла, радиаторы отопления демонтированы.

Поставка газа осуществляется с сентября 2017г., о чем свидетельствуют помесячные отчеты за период с сентября 2017г. по ноябрь 2018г., представленные в дело, а также платежные поручения на оплату газа. Поставка газа осуществляется на основании заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» договора поставки газа от 18.09.2017г.

В рамках дела №А82-1584/2018 по иску о взыскании с ответчика долга за октябрь 2017 года установлено, что в спорном помещении установлено газовое отопление, поставка тепловой энергии от централизованной системы не осуществлялась с начала отопительного сезона 2017 года.

Установленные по делу №А82-1584/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение, в связи с чем, с учетом установленного судом факта прекращения теплоснабжения с начала отопительного периода 2017 года, требование о взыскании долга в сумме 2046,44 руб. за сентябрь 2017 года признается не подлежащим удовлетворению.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям. При этом не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, какая система теплоснабжения используется – закрытого или открытого типа.

В рассматриваемом случае теплоснабжение жилых домов, находящихся в управлении ответчика, осуществляется через закрытую систему водоснабжения, кроме одного жилого дома. Установленные в МКД общедомовые приборы учета фиксируют только объем поставленной тепловой энергии, расходомер воды отсутствует.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354. Объем подлежащей оплате компанией тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на управляющей компании, как лице, в управлении которой находится спорный ИТП.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019г. по делу №305-ЭС19-1381.

В процессе рассмотрения дела суд, учитывая доводы истца о невозможности проверить контррасчет ответчика, неоднократно предлагал ответчику представить документы в подтверждение произведенного расчета потребленной тепловой энергии. Представленные управляющей компанией документы не подтверждают достоверность объемов индивидуального потребления.

Пунктами 4.6, 4.7 договора теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016г. предусмотрен способ определения фактического количества потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса. Приложением № 5 к договору установлен порядок расчетов по показаниям индивидуальных приборов учета и взаимодействия сторон при их эксплуатации, предполагающий представление потребителем теплоснабжающей организации ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца сведений о показаниях ИПУ по установленной договором форме.

Обязательства по представлению в установленный срок и по установленной форме информации, позволяющей теплоснабжающей организации произвести расчет в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не исполнялись, в связи с чем истец, обладая исключительно данными об объеме тепловой энергии, зафиксированной общедомовым прибором учета, лишен возможности произвести расчет стоимости тепловой энергии иначе, чем на основании ОДПУ.

В частности, ответчиком не представлены поквартирные ведомости индивидуального потребления ГВС по домам по адресам: ул.Революционная, 14, ул.Свободы, 56/35, ул.Флотская, д.4/1, отсутствуют акты допуска ИПУ и поквартирные ведомости по домам по адресам: ул.Блюхера, д.33, корп.3, ул.К.Либкнехта, д.11/12, д.16, ул.Ньютона, д.31, корп.2, ул.Радищева, д.10/12, ул.8Марта, д.17а. По ряду жилых домов количество учитываемых для расчета платы за коммунальную услугу жителей (собственников) меньше количества квартир в доме. В частности, в доме по ул.8 Марта, д.17а имеется 169 квартир, начисления за август 2017 года производятся по 30 квартирам (58 человек). Аналогичная ситуация по жилым домам по ул.Блюхера, д.33, корп.2, ул.К.Либкнехта, д.11/12, д.16, ул.Ньютона, д.21, корп.2, ул.Радищева, д.10/12. Доказательств того, что в спорные периоды право собственности не перешло от застройщика, отсутствовали зарегистрированные лица или существовали какие-либо иные обстоятельства, связанные с неначислением платы, не представлено. По ряду квартир истцом выявлено, что начисления по нормативу составляют менее, чем за 1 человека в месяц.

Таким образом, представленные в ходе рассмотрения дела документы достоверно не подтверждают фактический объем расхода тепловой энергии на подогрев воды при закрытой системе налогообложения, доказательств того, что данная величина не превышает стоимость ресурса, выставленного истцом, не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 245 208,18 руб.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 5 879 руб., исчисленная исходя из увеличенной суммы иска, признанной обоснованной, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Альфа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245 208,18 руб. долга за потребленную тепловую энергию за период с мая по сентябрь 2017 года, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Альфа Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 879 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ландарь Е.В.