Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-80292/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80292/2023
23 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эликсир»

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница

о взыскании денежных средств в размере 1 376 974,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 770,00 руб.


при участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен 



ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эликсир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 376 974,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 770,00 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении иска отказать.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен контракт от 15.05.2020 г. № 0145200000420000552_100902 на поставку расходных материалов медицинского назначения для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения ГБУЗ ЛОКБ (далее – Контракт).

В соответствии с Контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку расходных материалов медицинского назначения для отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения ГБУЗ ЛОКБ (код ОКПД 32.50.13.110, 32.50.22.190) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 6 080 461 (Шесть миллионов восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 23 копейки, НДС не облагается (на основании применения упрощенной системы налогообложения, ст. 346.11 п. 2 НК РФ.) (п. 2.2Контракта).

Заказчик обязан (п. 3.3 Контракта):

3.3.1. предоставлять поставщику всю имеющуюся у него информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта и необходимые для исполнения поставщиком обязательств по Контракту;

3.3.2. своевременно принять и оплатить поставленный Товар;

3.3.3. выполнять свои обязательства, предусмотренные иными положениями Контракта.

Поставка Товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта по 10 декабря 2020 года, по предварительной заявке заказчика в течение 5-ти дней с момента её подачи. Предварительная заявка может быть направлена заказчиком поставщику путем факсимильной связи, а также на электронную почту (п. 5.1 Контракта).

Контракт подлежит обязательной регистрации в Реестре контрактов. С момента размещения в единой информационной системе, предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и подписанного Заказчиком Контракта он считается заключенным. Настоящий Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2020 года (п. 11.1 Контракта).

В рамках Контракта истцом был поставлен, а ответчиком принят и оплачен товар на общую сумму 4 703 486,73 руб.

Оставшийся товар на сумму 1 376 974,50 руб. ответчиком не заказан и не приобретен, ответчиком не исполнены обязательства по Контракту.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 ГК РФ).

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (п. 2 ст. 509 ГК РФ).

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2 ст. 484 ГК РФ).

Суд, проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ условия Контракта, установил, что условия Контракта (п. п. 1.1, 3.3, 5.1) в совокупности с п. 2 ст. 484 ГК РФ образует обязанность заказчика по направлению поставщику заявок на поставку товара.

Применительно к рассматриваемому случаю следует, что контракт должен быть исполнен как со стороны заказчика путем подачи заявок, так и со стороны поставщика путем поставки товара в полном объеме и в срок.

В данном случае предварительная заявка равнозначна отгрузочной разнарядке, направляемой поставщику в целях указания необходимых данных (ассортимент и количество товара) для осуществления поставки.

Вопреки доводам ответчика, обязанность принять товар подразумевает также и установленную Контрактом обязанность направить заявку на поставку товара.

По условиям ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ закупки проводятся исходя из обоснованной потребности заказчика в том или ином товаре, выполнении работ, оказании услуг. При этом в соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ изменение существенных условий возможно только по соглашению сторон и только в частных случаях, установленных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

При наличии в контракте условия о поставке товара партиями по заявке заказчика с установленным в нем количеством товара, заказчик, исходя из условий п. п. 1.1, 3.3, 5.1 Контракта, п. 2 ст. 484 ГК РФ, п. 1 ст. 508 ГК РФ должен был заблаговременно, с учетом установленного срока поставки – по 10 декабря 2020 года, направить поставщику заявки на поставку всего указанного им еще в аукционной документации, а, в дальнейшем, в спецификации к Контракту, количества товара.

Следовательно, в соответствии с условиями Контракта, п. 2 ст. 484 ГК РФ обязанность по совершению действий для обеспечения передачи и получения товара, выраженной, в рассматриваемом случае, направлением в адрес истца предварительной заявки на поставку товара, лежит на ответчике.

Указанная обязанность была нарушена ответчиком, поскольку в установленный Контрактом период поставки (с момента заключения контракта по 10.12.2020 г.) заказчиком не были направлены заявки на товар общей суммой 1 376 974,50 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по направлению заявок истцу на поставку товара в полном объеме, либо мотивированного отказа от приемки товара; заключение сторонами соглашения об изменении количества товара в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе; наступление обстоятельств непреодолимой силы; равно как и об обосновании ответчиком того, что потребность в допоставке товара помимо полученного им по направленным поставщику заявкам в период действия договора у него отпала.

Таким образом, не исполняя обязательство по направлению заявок на весь предусмотренный Контрактом товар, ответчик действовал недобросовестно, в связи с чем, суд пришел к выводу о неправомерности уклонения ответчика от надлежащего исполнения Контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, при котором подрядчик, в определенном смысле, является слабой стороной, которая не может влиять на определение условий контракта по количеству поставляемого товара и понуждение заказчика направлять заявки на получение всего определенного Контрактом количеством товара.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд не усматривает наличия действия непреодолимой силы при неисполнении ответчиком обязательств по контракту, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика об истечении срока действия контракта отклоняется, поскольку в Контракте отсутствует условие о том, что окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В связи с этим ссылка ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 № 6088/99 несостоятельна.

Ввиду изложенного, ненаправление ответчиком заявок на поставку товара является ничем иным как односторонним отказом от исполнения Контракта, дающим истцу право на возмещение убытков в пределах реального ущерба (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2023 N 309-ЭС22-12785 по делу N А71-3818/2021).

По причине нарушения ответчиком условий Контракта, истечения срока годности товара истец предъявил к возмещению убытки в размере непоставленного товара на сумму 1 376 974,50 руб. (стоимость товара).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что возможность получения истцом доходов существовала реально. Истцом документально подтверждено совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением условий Контракта, то есть допущенное ответчиком уклонение от направления заявок и последующей приемки товара явилось единственной причиной причинения истцу убытков.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, в дополнительных пояснениях по делу, признаны судом несостоятельными, не подтверждаются материалами дела, а также основаны на неверном толковании норм права (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, подлежат отклонению.

Факт причинения убытков истцу, а также их размер ответчиком не оспорен.

Данные выводы суда согласуются с правовыми позициями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 г. по делу № А56-20129/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2024 г. по делу № А57-21510/2022, определении Верховного Суда РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437 по делу № А41-6529/2020, определении Верховного Суда РФ от 22.09.2022 № 310-ЭС22-16372 по делу № А14 - 805/2017.

При таких обстоятельствах требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница денежные средства в размере 1 376 974,50 руб., а также 26 770,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Суворов М.Б.