Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А41-67214/2021



Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67214/21
22 ноября 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к МБУ "КОСБ ГОШ" (ИНН 5049019876, ОГРН 1115049000461)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ №93933612 от 01.12.2020г. за период с 01.03.2021г. по 31.05.2021г. в размере 33 750 руб. 64 коп., законной неустойки за период с 24.04.2021г. по 06.09.2021г. в размере 2 085 руб. 79 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021г. по дату фактической оплаты задолженности

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "КОСБ ГОШ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ №93933612 от 01.12.2020г. за период с 01.03.2021г. по 31.05.2021г. в размере 33 750 руб. 64 коп., законной неустойки за период с 24.04.2021г. по 06.09.2021г. в размере 2 085 руб. 79 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13 сентября 2021 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик в установленные определением суда сроки письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения с ИКУ №93933612 от 01.12.2020г. по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем за период март - май 2021г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №93933612 от 01.12.2020г.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 была отпущена ответчику электроэнергия на общую сумму 44 771 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами, сведениями о потреблении бытовых абонентов.

Ответчик услуги, оказанные истцом в заявленный период, не оплатил, задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии составила 33 750 руб. 64 коп. и на момент рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период с 24.04.2021г. по 06.09.2021г. в размере 2 085 руб. 79 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021г. по дату фактической оплаты задолженности. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан неверным в части применения доли ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, руководствовался положениями абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Вместе с тем, в рассматриваемых правоотношениях по договору энергоснабжения с ИКУ №93933612 от 01.12.2020г. ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что спорный договор заключен между истцом и исполнителем коммунальных услуг, неустойка подлежит начислению в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

С учетом произведенного судом перерасчета размер неустойки за период с 24.04.2021г. по 06.09.2021г. составил 1 374 руб. 31 коп.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет начисления неустойки не представил. Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии подлежащими удовлетворению частично: в размере 1 374 руб. 31 коп. за период с 24.04.2021г. по 06.09.2021г., а также с 07.09.2021г. по день фактической оплаты задолженности, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ "КОСБ ГОШ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору энергоснабжения с №93933612 от 01.12.2020г. за период с 01.03.2021г. по 31.05.2021г. в размере 33 750 руб. 64 коп., законную неустойку за период с 24.04.2021г. по 06.09.2021г. в размере 1 374 руб. 31 коп., законную неустойку от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2021г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.В.Моисеева