Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А33-14145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года

Дело № А33-14145/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.05.2017 №05-2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2016, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 04.05.2018 №189, личность удостоверена паспортом,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.05.2017 №05-2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2016, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 в размере 1 880 946,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

В судебном заседании 12.10.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 18 октября 2018 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 305 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> (расписка прилагается).

В судебное заседание 18.10.2018 явились представители сторон. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому поддержало доводы истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29 декабря 2016 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» заключен контракт энергоснабжения № 4079. Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1), истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора энергоснабжения определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на оснований показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении 1 к контракту, с учетом внесенных изменений в Приложение 1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Приборы учета, показании которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) , иные элементы измерительного комплекса или системы учета, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с Приложением 2 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заключенного договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

17.01.2018 представителями сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» с участием представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 559699. По результатам проведенной проверки составлен акт № 4683 от 17.01.2018, согласно которому, истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Согласно представленной в материалы дела копии паспорта трансформатора тока, периодическая проверка указанного трансформатора тока производится один раз в 4 года; предыдущая поверка производилась 25.01.2011. Таким образом, межповерочный интервал истек 25.01.2015.

17.01.2018 представителями сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» с участием представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета ответчика № 559597. По результатам проведенной проверки составлен акт № 4682 от 17.01.2018, согласно которому, истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Согласно представленной в материалы дела копии паспорта трансформатора тока, периодическая проверка указанного трансформатора тока производится один раз в 4 года; предыдущая поверка производилась 15.01.2011. Таким образом, межповерочный интервал истек 15.01.2015.

Расчет произведен в соответствии с п. 179, 166 Правил № 442: начиная с третьего и последующего расчетных периодов – с февраля 2017 года по март 2018 года. При расчете истцом применен режим работы – 9 часов 6 дней в неделю с учетом статуса ответчика – учебно-образовательное учреждение. Режим работы оборудования на объекте ответчика сторонами в договоре энергоснабжения не согласован.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры за спорный период, однако ответчиком стоимость потреблённой электрической энергии не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 48277 от 20.04.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 в размере 1 880 946,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт на электроснабжение № 4079 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.02.2017 по 31.03.2018 в размере 1 880 946,70 руб.

Расчет произведен в соответствии с п. 179, 166 Правил № 442: начиная с третьего и последующего расчетных периодов – с февраля 2017 года по март 2018 года. При расчете истцом применен режим работы – 9 часов 6 дней в неделю с учетом статуса ответчика – учебно-образовательное учреждение. Режим работы оборудования на объекте ответчика сторонами в договоре не согласован.

Расчетный метод применен истцом в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами от 17.01.2018 №№ 4683, 4682, составленными представителями сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» по результатам проведения плановой проверки расчетных приборов учета ответчика № 559699, № 559597, а также представленными паспортами на трансформаторы тока.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее – Правила № 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Потребление электроэнергии с использованием измерительного комплекса, у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно п. 179 Положений № 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

С учетом того, что межповерочный интервал спорных трансформаторов тока истек 15.01.2015 и 25.01.2015 соответственно, первым и вторым расчетным периодом является январь 2015 и февраль 2015 года. Расчет истцом произведен за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 начиная с третьего и последующего расчетных периодов как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде.

Согласно представленному расчету, произведённому в соответствии с п. 179, 166 Правил № 442 задолженность ответчика за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 составила 1 880 946,70 руб.

Ответчик, не соглашаясь с доводами истца относительно истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока, ссылается на положения контракта энергоснабжения от 29.12.2016 года № 4079 заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт», согласно которому необходимость поверки расчетных средств учета электрической энергии возникнет не раньше 2-3 кварталов 2019 года, следовательно, признание факта истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока, не соответствует условиям заключенного контракта. Вместе с тем, достоверных доказательств, опровергающих факт истечения межповерочного интервала спорных трансформаторов тока, в материалы дела ответчиком не представлено. В материалы дела представлены паспорта на спорные трансформаторы тока, подтверждающие факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Доводы ответчика о том, что проверка объекта была проведена в отсутствие уполномоченного представителя ответчика (у ФИО5 отсутствует документально оформленные полномочия), являются необоснованными.

Из актов от 17.01.2018 №№ 4683, 4682 следует, что при составлении документов от ответчика присутствовал комендант университета - ФИО5

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в акте не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как составление акта не входит в круг должностных обязанностей и не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении истца и третьего лица о конкретном лице, наделенном соответствующими полномочиями на подписание указанного акта, следовательно, полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете истцом применен режим работы – 9 часов 6 дней в неделю с учетом статуса ответчика – учебно-образовательное учреждение. Режим работы оборудования на объекте ответчика сторонами в договоре не согласован.

С указанным обстоятельством ответчик также не согласен; настаивает на применении в расчете режима работы – 4 часа 5 дней в неделю. В подтверждения указанного режима работы в материалы дела представлены: Приказ от 31.08.2016 №372 (п) «Об ограничении эксплуатации здания», дополнительные соглашения к трудовым договорам от 01.09.2016, согласно которым внесены изменения в трудовые договоры сотрудников относительно рабочего времени (установлена 10 часовая 5-дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями.

В пункте 1 названного приказа указано о переводе с 01.09.2016 нежилые здания, расположенные по адресу <...>, 7А, 7Б, в режим ограниченной эксплуатации.

В пункте 2 названного приказа указано о необходимости обеспечить отключение от электроснабжения всех приборов, энергетических устройств, за исключением дежурного освещения, пожарной сигнализации, вентиляционных систем, бытовых приборов, используемых дежурным персоналом.

Также, указанным пунктом установлены предельные ежемесячные параметры энергопотребления в зависимости от погодных условий, температурного режима, работы вентиляционных систем:

- по нежилому зданию <...>: до 750 Квт*ч;

- по нежилому зданию <...>: до 150Кв*ч;

- по нежилому зданию <...>: до 50 Кв*ч.

Исследовав представленные ответчиком документы, арбитражный суд не принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку из пункта 2 приказа от 31.08.2016 №372 (п) следует, что отключению от электроснабжения подлежат не все приборы и оборудование, потребляющие электроэнергию.

Дополнительные соглашения к трудовым договорам, представленные ответчиком, также не устанавливают режим работы энергооборудования на объекте ответчика. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих режим работы оборудования ответчика именно – 4 часа 5 дней в неделю, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, указанные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет выполнен верно.

Довод ответчика о том, что, доказательства, подтверждающие искажение данных об объемах потребленной электрической энергии в период использования трансформаторов тока с нарушением срока поверки, истцом не представлены, отклонен судом, поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Довод о необходимости применения пунктов Правил 442, регламентирующих порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии, подлежит отклонению, поскольку потребление электроэнергии с использованием приборов учета (трансформаторов тока), у которого истек межповерочный интервал трансформаторов тока, выделено законодателем среди фактов безучетного потребления в отдельную категорию нарушений, для таких случаев определен самостоятельный способ определения объема потребленной электрической энергии.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 880 946,70 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, наряду с другими доказательствами.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска составляет 31 809 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 31 809 руб. по платежному поручению №15513 от 23.05.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 809 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 880 946,70 руб. долга, а также 31 809 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко