Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А04-115/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-115/2022
г. Благовещенск
14 февраля 2022 года
изготовление решения в полном объеме


08 февраля 2022 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 994 088,42 руб.,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


установил,


в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (далее – истец, учреждение) с заявлением к главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании 994 088,42 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением (протокольным) от 02.02.2022 суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 04.02.2022 г. до 10 часов 00 минут.

После объявленного перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

От МКУ КУМИ Бурейского района в суд поступило дополнение к заявлению с расчетами по арендной плате и пени.

Определением (протокольным) от 04.02.2022 суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 07.02.2022 г. до 16 часов 00 минут. Суд признал обязательной явку представителя МКУ КУМИ Бурейского района в предварительное судебное заседание.

От МКУ КУМИ Бурейского района в суд поступило уточнение размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 987 004 руб. 53 коп., из них:

1. Сумму задолженности по арендной плате по договору от 06.06.2014 № 19 за период с 01.01.2016 по 06.10.2021 в размере 693 874 рубля 80 коп.,

2. сумму пени по арендной плате по договору от 06.06.2014 № 19 за период с 01.04.2016 по 06.10.2021 в размере 300 213 руб. 62 коп.

07.02.2022 г. до 13 часов 00 минут после объявленного перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

От МКУ КУМИ Бурейского района в суд поступили дополнения к заявлению с расчетами по арендной плате и пени.

Определением (протокольным) от 07.02.2022 суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 08.02.2022 г. до 10 часов 00 минут.

08.02.2022 г. до 10 часов 00 минут после объявленного перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по требованиям искового заявления, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, собственность на который не разграничена № 19 (далее - договор) в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, собственность которой не разграничена, с кадастровым номером 28:11:010906:79, площадью 6866680,0 кв.м., местоположение: Амурская область, Бурейский район, участок предоставляется для расширения крестьянского - фермерского хозяйства.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 06.06.2014 года по 06.06.2017 года.

Размер годовой арендной платы за участок на момент заключения составляет 19 698 руб. 71 коп. Годовая сумма арендной платы с 2015 года составляет 34 402 руб. 07 коп.

По условиям п. 3.2 договора оплата арендной платы за арендуемые земельный участок вносится поквартально.

В соответствии с п. 3.3 договора обязательство по арендной плате возникает у арендатора с даты, указанной в пункте 2.1. договора, а именно 06.06.2014 года.

На основании п. 3.4 договора арендная плата, пени вносятся арендатором на расчетный счет УФК по Амурской области (МКУ КУМИ Бурейского района).

По условиям пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы должник выплачивает КУМИ пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок передан арендатору 06.06.2014, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

06.10.2021 МКУ КУМИ Бурейского района и ФИО2 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2014 № 19.

Земельный участок передан арендодателю 06.10.2021, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Согласно расчетам задолженность по арендной плате по договору от 06.06.2014 № 19 за период с 01.01.2016 по 06.10.2021 составляет 693 874 рубля 80 коп., задолженность пени за период с 01.04.2016 по 06.10.2021 составляет 300 213 руб. 62 коп., всего задолженность составляет 994 088 руб. 42 коп.

Письмом от 07.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате по договору № 19 от 06.06.2014.

Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договорам, арендная плата, пеня оплачены не были.

Данные обстоятельств послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статье 614 ГК РФ, следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условию п. 3.2 договора оплата арендной платы за арендуемые земельный участок вносится поквартально.

В соответствии с п. 3.3 договора обязательство по арендной плате возникает у арендатора с даты, указанной в пункте 2.1. договора, а именно 06.06.2014 года.

На основании п. 3.4 договора арендная плата, пени вносятся арендатором на расчетный счет УФК по Амурской области (МКУ КУМИ Бурейского района).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору от 06.06.2014 № 19 в установленные в договоре порядке и сроки не исполнены, задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2016 по 06.10.2021 составляет 693 874 руб. 80 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Ответчик доказательств внесения платы по договору за спорный период в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином размере.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с главы КФХ ФИО2 задолженности по арендной плате по договору от 06.06.2014 № 19 за период с 01.01.2016 по 06.10.2021 в размере 693 874 рубля 80 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Документов опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в материалы дела представлено не было.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты по договору.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

По условиям п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы должник выплачивает КУМИ пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору от 06.06.2014 № 19 за период с 01.04.2016 по 06.10.2021 в размере 300 213 руб. 62 коп.

Однако, согласно расчета истца пени по договору от 06.06.2014 № 19 за период с 01.04.2016 по 06.10.2021 составляют 293 129 руб. 73 коп. Суд признает расчет верным.

Вместе с тем, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, поскольку в просительной части заявления истец просит взыскать сумму пени больше, чем подтверждено расчетами. На неоднократное предоставления судом уточнить, либо обосновать размер заявленных требований, истец не отреагировал.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании пени по договору от 06.06.2014 № 19 за период с 01.04.2016 по 06.10.2021 в размере 293 129 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований взыскания пени удовлетворению не подлежат.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору от 06.06.2014 № 19 за период с 01.01.2016 г. по 06.10.2021 г. составляет 693 874 руб. 80 коп., пени за период с 01.04.2016 г. по 06.10.2021 г. составляют 293 129 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований взыскания пени, отказать.

В силу положений ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу за рассмотрение иска, с учетом пропорции, связанной с частичным отказом, составляет 22719 руб.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 06.06.2014 № 19 за период с 01.01.2016 по 06.10.2021 в размере 693 874 рубля 80 копеек, пени за период с 01.04.2016 по 06.10.2021 в размере 293129 рублей 73 копейки, а всего взыскать 987 004 (девятьсот восемьдесят семь тысяч четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований взыскания пени, отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 719 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков