Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А22-1023/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1023/2023
11 августа 2023 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Уманцевская средняя общеобразовательная школа им. Х.А. Надеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – помощника прокурора Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В. по удостоверению, от ответчика МКОУ «Уманцевская СОШ им. Х.А. Надеева» - директора ФИО2 (лично), в отсутствие ответчика ООО «Жилпромстрой», извещенного надлежащим образом,

установил:

прокурор Республики Калмыкия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКОУ «Уманцевская СОШ им. Х.А. Надеева» (далее – ответчик, учреждение) и ООО «Жилпромстрой» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 г. к муниципальному контракту № 0105500000223000001 от 10.02.2023 г., вносящего изменения в раздел 3 контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Уманцевская СОШ», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МКОУ «Уманцевская СОШ им. Х.А. Надеева» совершать действия по выплате авансового платежа (перечислению денежных средств) в размере 30% от цены контракта 64 648 000 руб. 00 коп. во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 г. до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 11.05.2023 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела № А22-1023/2023, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Уманцевская средняя общеобразовательная школа им. Х.А. Надеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) совершать действия по оплате (перечислению) авансового платежа по дополнительному соглашению № 1 от 03.03.2023 г. к муниципальному контракту № 0105500000223000001 от 10.02.2023 г.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным в силу ничтожности пункт 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 г. к муниципальному контракту № 0105500000223000001 от 10.02.2023 г. без применения последствий недействительности сделки.

Представитель истца, в судебном заседании, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МКОУ «Уманцевская СОШ им. Х.А. Надеева», в судебном заседании, пояснила, что процент готовности объекта составляет 97%, аванс в размере 30% был выплачен ООО «Жилпромстрой» полностью, учреждение производит оплату подрядчику в соответствии с актами выполненных работ.

В ранее направленном отзыве МКОУ «Уманцевская СОШ им. Х.А. Надеева» просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку основные поставщики строительных материалов отказываются выполнять поставки без 100% предварительной оплаты, в ближайшее время ожидается рост цен на строительные материалы, при этом объект должен быть готов к началу учебного года, для чего необходимы дополнительные денежные средства. В обоснование ответчиком представлены письма поставщиков в адрес ООО «Жилпромстрой». Также от ответчика поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Ответчик ООО «Жилпромстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 10.02.2023 г. между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Уманцевская средняя общеобразовательная школа им. Х.А. Надеева» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (Подрядчик) на основании результатов Протокола подведения итогов электронного конкурса от 30.01.2023 г. № 0105500000223000001-5-1 заключен муниципальный контракт № 0105500000223000001, по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался своевременно по заданию заказчика выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией работы по капитальному ремонту здания МКОУ «Уманцевская СОШ», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...>, и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить определенную контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 30.11.2023 г.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 64 648 000 руб. 00 коп., включая НДС по ставке 20% в размере 10 774 666 руб. 67 коп. Цена 1 этапа контракта составляет 3 206 540 руб. 80 коп., включая НДС 534 423 руб. 47 коп. Цена 2 этапа контракта составляет 41 407 044 руб. 00 коп., включая НДС 6 901 174 руб. 00 коп. Цена 3 этапа контракта составляет 1 558 016 руб. 80 коп., включая НДС 259 669 руб. 47 коп. Цена 4 этапа контракта составляет 3 006 132 руб. 00 коп., включая НДС 501 022 руб. 00 коп. Цена 5 этапа контракта составляет 4 596 472 руб. 80 коп., включая НДС 766 078 руб. 80 коп. Цена 6 этапа контракта составляет 4 596 472 руб. 80 коп., включая НДС 766 078 руб. 80 коп. Цена 7 этапа Контракта составляет 6 277 320 руб. 80 коп., включая НДС 1 046 220 руб. 13 коп.

Оплата работ (отдельного этапа работ) производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата выполненных работ (отдельного этапа работ, вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) осуществляется в пределах цены контракта в сроки и в размерах, которые установлены настоящим контрактом с учетом Графика оплаты выполненных работ по объекту (Приложение № 3 к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 5 контракта.

После заключения муниципального контракта № 0105500000223000001 от 10.02.2023 г. общество, мотивируя предстоящим повышением цен на строительные материалы, а также тем, что основные поставщики обеспечивают поставку строительных материалов и конструкций только после предварительной оплаты, обратилось к учреждению с предложением исх. № 04 от 20.02.2023 г. заключить дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее авансирование работ.

03.03.2023 г. заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно пункту 1.1 которого стороны внесли в спорный муниципальный контракт, в частности, следующие изменения:

«…1.1. Раздел 3 Контракта дополнить пунктом 3.8 следующего содержания:

«3.8. Авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта, что составляет 19 394 400 (девятнадцать миллионов триста девяноста четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп., предусматривается на основании заявки подрядчика на получение авансового платежа и оплачивается в течение 10 (десяти) дней с момента получения заявки».

Пункт 3.3. изложить в следующей редакции: «Оплата выполненных работ (отдельного этапа работ, вида работ и (или) части работ отдельного вида работ) осуществляется в пределах цены Контракта в сроки и в размерах, которые установлены Контрактом с учетом Графика оплаты выполненных работ по объекту (Приложение № 3 к Контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 5 Контракта. Оплата за фактически выполненные работы производится Заказчиком в размере 70 (семидесяти) процентов от объема средств, указанных в документе о приемке, оставшиеся 30 (тридцать) процентов стоимости выполненных работ подлежат зачету в счет выданного аванса.»…».

Отдел образования Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратился в Министерство образования и науки Республики Калмыкия с письмом исх. № 201 от 09.03.2023 г., в котором просил выделить денежные средства в сумме в соответствии с уровнями софинансирования, представив счет на оплату № 19 от 09.03.2023 г. на сумму 19 394 400 руб. 00 коп.

Позже, ссылаясь на то, что приведенными положениями дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 г. сторонами произведены действия по ограничению конкуренции и изменению существенного условия контракта о порядке оплаты в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт – это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа положений статей 708, 740, 743, 763, пункта 1 статьи 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также порядок их оплаты.

Конкурсной документацией и муниципальным контрактом № 0105500000223000001 от 10.02.2023 г. условие об авансовом платеже не было предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных этой же статьей, при этом необходимость получения заказчиком авансового платежа вследствие повышения цен на строительные материалы не отнесена к случаям, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Введенной Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ) частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон допускается

изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Также подпунктом 11 пункта 1 статьи 18 Закона № 46-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 установлен порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Данным постановлением закреплено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускается установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса.

С целью изменения в соответствии с постановлением существенных условий контракта: поставщик (подрядчик, исполнитель) направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта; заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ об изменении существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

Между тем оспариваемое дополнительное соглашение было заключено на основании письма подрядчика от 20.02.2023 г., при этом в нарушение установленного порядка к данному письму не были приложены информация и документы, свидетельствующие о возникновении в ходе исполнения муниципального контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, и обосновывающие изменение существенных условий контракта.

Представленные ответчиком в материалы дела письма поставщиков строительных материалов не подтверждают однозначно возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, поэтому не могут быть расценены судом как доказательства наличия оснований для изменения существенного условия муниципального контракта.

Кроме того, при проведении электронного конкурса в соответствии с частями 4, 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ участниками закупки не направлялись запросы о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, заказчиком по собственной инициативе либо в соответствии с запросом участника закупки в извещение об осуществлении закупки изменения, предусматривающие выплату аванса по муниципальному контракту, не вносились.

Более того положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических й юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

В этой связи направление обществом учреждению предложения об изменении существенных условий контракта спустя непродолжительное время после заключения контракта и заключение на основании данного предложения дополнительного соглашения к контракту свидетельствует о совершении сторонами контракта действий по ограничению конкуренции, при этом обществом не были предоставлены документы, обосновывающие необходимость внесения изменений в существенные условия контракта, что прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиками не соблюдена процедура внесения изменений в существенные условия контракта, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение в части установления авансирования работ по контракту принято с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка

оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами порядка оплаты работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 г. к муниципальному контракту № 0105500000223000001 от 10.02.2023 г. противоречат закону, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности, в связи с чем уточненный иск прокурора Республики Калмыкия подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку прокурор на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а МКОУ «Уманцевская СОШ им. Х.А. Надеева» заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика ООО «Жилпромстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования прокурора Республики Калмыкия - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2023 г. к муниципальному контракту № 0105500000223000001 от 10.02.2023 г., вносящий изменения в раздел 3 контракта, заключенного между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Уманцевская средняя общеобразовательная школа им. Х.А. Надеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Действие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2023 года по делу № А22–1023/2023, оставить до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Хазикова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.03.2023 10:04:00

Кому выдана Хазикова Виктория Николаевна