Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-32486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-32486/2018


Дата принятия решения – 23 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4366525 руб. 40 коп. долга, 472810 руб. 95 коп. процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2018г.,



УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 4495540 руб. 89 коп. долга, 500479 руб. 83 коп. процентов.

Делу присвоен номер А65-32486/2018.

В судебном заседании 28.11.2018г. истец представил лишь некоторые из запрошенных документов, представить иные, а также уточнения, запрошенные судом, затруднился.

Судом установлено, что истцом в настоящем иске соединены требования к ответчику, вытекающие из восьми, не связанных между собой договоров.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о разделении требований.

В рамках настоящего дела после всех уточнений, сделанных истцом, рассмотрению подлежали требования в сумме 5549428 руб. 24 коп. долга, 492938 руб. 45 коп. процентов.

В судебном заседании 24.12.2018г. ответчик представил доказательства оплаты 1500000 руб. по договору поставки №0069 от 01.04.2017г.

Истец затруднился указать точную сумму долга по данному договору с учётом указанной в претензии суммы.

В судебном заседании 15.02.2019г. истец представил письменное уменьшение требований в части долга до 4366525 руб. 40 коп., в части процентов – до 472810 руб. 95 коп., начислив их за период с 16.09.2017г. по 15.02.2019г. на сумму 4366525 руб. 40 коп.

На вопрос суда истец указал, что по его данным, согласно одностороннему акту сверки, имелись ещё иные накладные, но у истца они отсутствуют.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил доказательства оплаты 30000 руб. платёжным поручением №199 от 05.02.2019г., просил предоставить время для проведения совместной сверки и возможного урегулирования спора.

Истец пояснил, что представил дополнительные накладные в подтверждение хозяйственных отношений с ответчиком по спорному договору. Об увеличении требований не заявил.

Копии накладных возвращены представителю истца, поскольку основанием настоящего иска изначально являлись исключительно две накладные: №1431 от 01.09.2017г. и №1450 от 01.09.2017г. на общую сумму 5549428 руб. 24 коп.

Ответчик представил проект мирового соглашения с сопроводительным письмом, содержащим предложение вынести вопрос об утверждении мирового соглашения на собрание кредиторов, доказательства направления документов истцу.

В судебное заседание 23.04.2019г. истец не явился, по системе Мой арбитр направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования в части долга за вычетом его оплаты не оспаривает, просил отложить рассмотрение дела, привлечь кредиторов истца для выяснения причины отказа от заключения мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано.

Истец заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным истцом процентам.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора поставки №0069 от 01.04.2017г., истец по накладным №1431 от 01.09.2017г. и №1450 от 01.09.2017г. передал ответчику товар на общую сумму 5549428 руб. 24 коп.

Ответчиком оплата была произведена частично: платёжным поручением №739 от 15.09.2017г. на сумму 1500000 руб. и платёжным поручением на сумму №199 от 05.02.2019г.

Соответственно, сумма долга составила 4019428 руб. 24 коп.

При этом сумму, заявленную истцом на основании акта сверки и иных накладных, суд не принимает во внимание, поскольку предметом иска являются только накладные №1431 от 01.09.2017г. и №1450 от 01.09.2017г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку поставка товара и его неполная оплата подтверждаются материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 472810 руб. 95 коп., согласно уточненному расчёту, за период с 16.092017г. по 15.02.2019г.

Исходя из признанного судом обоснованного размера задолженности, судом произведен перерасчёт подлежащих взысканию процентов в пределах заявленного истцом периода, с учётом оплат ответчика.

После перерасчёта, обоснованная сумма процентов составила 438411 руб. 73 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку просрочка исполнения им своих обязательств подтверждается материалами дела.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам, начисленным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку данная норма применяется исключительно к мере ответственности, установленной договором, тогда как проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой ответственности, установленной законом, а не договором.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4019428 руб. 24 коп. долга, 438411 руб. 73 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золе Коммерц", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 43047 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золе", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 4650 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева