Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А78-928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-928/2020
г.Чита
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ленина 52А» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 104292,91 руб., неустойки в размере 876,06 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 28 января 2020 года по 1/300 ставки рефинансирования,

третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва);

от третьего лица: представитель не явился.

В ходе судебного разбирательства судом объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 18.08.2021 до 15 часов 15 минут 25.08.2021, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ для уточнения истцом исковых требований.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ленина 52А» (далее – ответчик, ООО УК «Ленина-52») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года в размере 104292,91 руб., неустойки за период с 17.12.2019 по 27.01.2020 в размере 912,56 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 28.01.2020 года по 1/300 ставки рефинансирования,

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства судьёй Барыкиным М.Ю. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (далее третье лицо). Наименование третьего лица с 05.08.2020 изменено на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», что не связано с вопросами процессуального и материального правопреемства, поскольку ОГРН, ИНН юридического лица не изменились.

Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 16.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Определением суда от 19.03.2021 произведена замена судьи Барыкина М.Ю., дело передано в отдел делопроизводства для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 23.03.2021 дело принято к рассмотрению судьей Бочкарниковой Л.В., изменена дата судебного заседания на 12 час. 20 мин. 19 апреля 2021 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3703,81 руб. за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, пояснив при этом, что по договору электропотребления № 103420 от 01.01.2013 между сторонами сложилась переплата и недоплата, задолженность в том числе, за ноябрь 2019 года зачтена в счет переплат иных периодов; представил платежное поручение от 28.11.2019 № 345 на сумму 56000 руб., зачетное письмо от 20.02.2021 (л.д.44-45 т. 3).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению

В судебном заседании представитель ответчика представила платежное поручение от 20.07.2021 № 145 на сумму 3703,81 по оплате пени, начисленной на задолженность за ноябрь 2019 года.

25.08.2021 в суд в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от АО «Читаэнергосбыт» поступило дополнительное пояснение, в котором истец указал, что на момент рассмотрения спора ответчиком произведена оплата задолженности за спорный период и неустойки за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 в полном объеме.

Вместе с тем, истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения требований).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженность управляющей компанией погашена в полном объеме, а именно, основной долг зачтен согласно зачетному письму от 20.02.2021 в счет переплат других периодов, неустойка оплачена платежным поручением от 20.07.2021 № 145.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, не оспорено участвующими в деле лицами, истцом АО «Читаэнергосбыт» (Поставщик) и ответчиком ООО УК «Ленина-52» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 103420 от 01.01.2013, по условиям которого, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 11.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов Покупателя с Поставщиком является 1 месяц.

Пунктом 11.2 договора оплата производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата работ произведена ответчиком в полной сумме, а именно основной долг за спорный период зачтен согласно зачетному письму от 20.02.2021 в счет переплат других периодов, неустойка оплачена платежным поручением от 20.07.2021 № 145.

Оплата и зачет ответчиком произведены после принятия иска истца судом (03.02.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения ег обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное н установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существ обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) чере присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) в рамках договора энергоснабжения осуществил поставку электрической энергии в ноябре 2019 года.

Задолженность составила 104292,91 руб.

Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты подтверждены первичной документацией: расчетом истца, счетом - фактурой, ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии, ведомостями показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, претензией истца и иными материалами дела.

С учетом статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на оплату задолженности за спорный период, ссылаясь на платежное поручение от 20.07.2021 № 145 по оплате пени и зачетное письмо от 20.02.2021, подписанное генеральным директором ОАО «Служба заказчика» исполнительного органа ООО УК «Ленина 52А» о проведенном зачете основного долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи, учитывая пояснения истца, сведения о поступивших денежных средств от ответчика, письма ответчика о зачете задолженности за ноябрь 2019 года в счет переплат за февраль, апрель, май, август, октябрь 2020 года, суд считает, что задолженность управляющей компании перед истцом за спорный период оплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что сумма основного долга согласована АО «Читаэнергосбыт» и зачтена по зачетному письму от 22.02.2021 в счет переплат за другие периоды (л.д.44 т.3), а сумма неустойки оплачена платежным поручением от 20.07.2021 № 145.

Указанное исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом. В нарушение требований процессуального закона истцом не доказан размер заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного отказано, не подлежит удовлетворению и требования о взыскании неустойки.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в частности госпошлины, существенное значение имеет момент добровольного погашения долга ответчиком - до принятия судом заявления к производству или после такого принятия.

Погасив долг до принятия иска к производству, ответчик не возмещает истцу судебные расходы.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 отказ истца от иска в случае, если ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после того, как суд возбудил производство по делу, не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности произведена ответчиком 20.07.2021 (оплата неустойки) и 20.02.2021 (произведен зачет основного долга), то есть после обращения АО «Читаэнергосбыт» с соответствующим заявлением в арбитражный суд (03.02.2020).

Таким образом, в данном случае, несмотря на то, что в удовлетворении исковых требований отказано, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд за защитой нарушенного права, которое допустило ООО УК Ленина 52», ненадлежащим образом исполнявшее свои обязательства по оплате долга по договору от 01.01.2013 № 103420, до даты добровольной уплаты последним взыскиваемой суммы, что свидетельствует о том, что требования при их заявлении в суд были законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Ленина 52А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова