Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А58-5822/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5822/2017
22 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117 562,26 рублей,

с участием представителей ответчика по доверенности ФИО2, по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного истца,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мостострой-9" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании 117 562,26 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты стоимости поставляемых горюче-смазочных материалов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик представил копии свидетельств об официальной регистрации программы для ЭВМ, сертификата соответствия системы менеджмента требованиям стандарта.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 по делу №А19-21387/2014 закрытое акционерное общество "Мостострой-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д.92-95, т.1).

В ходе осуществления конкурсным управляющим ФИО4 мероприятий в рамках дела о банкротстве ЗАО "Мостострой-9" выявлено наличие кредиторской задолженности АО «Саханефтегазсбыт», возникшей в период с 01.03.2014 по 31.05.2015.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в адрес ответчика с письмом от 20.03.2017 о погашении задолженности в размере 138 451,78 руб. (л.д.83-85, т.1).

Ответчик платежным поручением от 30.03.2017 №250 на основании письма от 20.03.2017 произвел перечисление денежных средств на сумму 20 889,85 руб. (л.д.86, т.1).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2017 с требованием о возврате денежных средств в размере 117 561,93 руб. в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.88-90, т.1).

Ответчик в ответ на претензию истца письмом от 30.06.2017 сообщил о надлежащем исполнении обязательств по передаче нефтепродуктов и возврате неиспользованных денежных средств (л.д.91, т.1).

Истец полагая, что товар не передан, за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 138 451,78 руб., возникшее в результате перечисления денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик не согласен с расчетом иска, указал, что истец произвел заправку ГСМ в марте 2015 г. в филиале «Покровская нефтебаза» на сумму 14 755,65 руб., в апреле 2015 г. в филиалах «Якутская нефтебаза», «Вилюйская нефтебаза», «Нюрбинская нефтебаза», «Сунтарская нефтебаза» на сумму 83 109,90 руб.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно счетам от 14.03.2014 №108, от 26.03.2014 №134, от 28.03.2014 №143, от 07.04.2014 №161, от 10.04.2014 №171, от 08.05.2014 №208, от 30.05.2014 №239, от 08.07.2014 №292, от 11.07.2014 №301, от 18.07.2014 №30, от 04.08.2014 №228, от 21.08.2014 №342, от 28.08.2014 №326, от 08.09.2014 №362, от 23.09.2014 №375, от 08.10.2014 №395, от 13.10.2014 №401, от 05.11.2014 №424, от 18.03.2015 №128 ОАО «Саханефтегазсбыт» филиал Вилюйская нефтебаза обязалось поставить дизельное топливо, горюче-смазочные материалы, пополнить карт-счет за дизельное топливо, горюче-смазочные материалы, смарт-карты PayFlex с нанесенным изображением на общую сумму 5 440 816 руб. (л.д.119-146, т.1).

Истцом в доказательство осуществления предварительной оплаты за поставку нефтепродуктов предоставлены платежные поручения от 21.03.2014 №951 на 140 000 руб., от 28.03.2014 №1094 на 420 000 руб., от 04.04.2014 №1192 на 250 000 руб., от 09.04.2014 №1258 на 300 000 руб., от 22.04.2014 №1351 на 250 000 руб., от 05.05.2014 №1497 на 150 000 руб., от 08.05.2014 №1812 на 300 000 руб., от 04.06.2014 №2299 на 300 000 руб., от 08.07.2014 №2868 на 100 000 руб., от 25.07.2014 №3320 на 816 руб., от 25.07.2014 №3321 на 100 000 руб., от 11.08.2014 №3484 на 100 000 руб., от 22.08.2014 №3740 на 100 000 руб., от 29.08.2014 №3850 на 100 000 руб., от 02.09.2014 №4007 на 50 000 руб., от 09.09.2014 №4083 на 100 000 руб., от 19.09.2014 №4277 на 150 000 руб., от 23.09.2014 №4293 на 50 000 руб., от 01.10.2014 №4356 на 200 000 руб., от 14.10.2014 №4506 на 100 000 руб., от 16.10.2014 №4519 на 150 000 руб., от 28.11.2014 №5320 на 20 000 руб., от 19.03.2015 №717 на 400 000 руб., выписка с лицевого счета за 28.10.2014 (л.д.16-41, т.1).

Всего на сумму 3 980 816 руб.

Ответчиком произведен отпуск нефтепродуктов – топливо дизельное, бензин автомобильный согласно товарных накладных (л.д.42-82, т.1):

от 31.03.2014 №775А на сумму 132 688,56 руб.,

от 30.04.2014 №502 на сумму 56 342 руб.,

от 30.04.2014 №705 на сумму 58 715,06 руб.,

от 30.04.2014 №1300 на сумму 798 786,91 руб.,

от 30.04.2014 №2281 на сумму 9 850 руб.,

от 30.04.2014 №4993 на сумму 185 574 руб.,

от 31.05.2014 №1723 на сумму 106 563,85 руб.,

от 31.05.2014 №1741 на сумму 11 820 руб.,

от 31.05.2014 №6554 на сумму 11 820 руб.,

от 30.06.2014 №1928 на сумму 369 521,41 руб.,

от 30.06.2014 №1949 на сумму 31 520 руб.,

от 30.06.2014 №8128 на сумму 39 400 руб.,

от 31.07.2014 №2050 на сумму 27 920,60 руб.,

от 31.07.2014 №2192 на сумму 15 106 руб.,

от 31.07.2014 №2254 на сумму 313 837,31 руб.,

от 31.07.2014 №10730 на сумму 74 815,48 руб.,

от 31.08.2014 №2445 на сумму 227 236,12 руб.,

от 31.08.2014 №11198 на сумму 3 940 руб.,

от 30.09.2014 №2662 на сумму 380 664,64 руб.,

от 30.09.2014 №12673 на сумму 32 977,80 руб.,

от 31.10.2014 №2887 на сумму 551 066,08 руб.,

от 31.10.2014 №14114 на сумму 13 790 руб.,

от 30.11.2014 №3065 на сумму 85 213,30 руб.,

от 31.03.2015 №543 на сумму 58 967,25 руб.

от 31.03.2015 №4101 на сумму 56 062,50 руб.,

от 30.04.2015 №2344 на сумму 62 790 руб.,

от 15.05.2015 №3002 на сумму 115 664 руб.,

от 31.05.2015 №3451 на сумму 8 895,36 руб.

Также по товарной накладной от 29.07.2014 №2161 истцу передана пластиковая карта (10 кош.) на сумму 816 руб.

Всего на сумму 3 842 364,23 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт отпуска ответчиком истцу нефтепродуктов посредством пластиковой карты Petrol plus.

Программный комплекс «Petrol+», версия 2, программное обеспечение ПОС терминала и карт-ридера для чиповых банковских и небанковских карт имеет свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №2003610460, 2000610078, 2004612610.

Как следует из отчетов по обороту по карте Petrol plus

за март 2015 г. поступили 400 000 руб., отпуск нефтепродуктов на 129 785,40 руб. (л.д.111-112, 154-155, т.1),

за апрель 2015 г. поступления отсутствуют, отпуск нефтепродуктов на 145 899,90 руб. (л.д.113-114, 162-163, т.1),

за май 2015 г. поступления отсутствуют, отпуск нефтепродуктов на 124 559,36 руб. (л.д.115, т.1).

Таким образом, за март 2015 г. всего отпущены нефтепродукты на 129 785,40 руб., за апрель 2015 г. на 124 559,36 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 19 696,36 руб. (3 980 816 - 3 842 364,23 - 20 889,85 – 14 755,65 – 83 109,90).

Таким образом, установив факт перечисления истцом денежных средств, уведомление истца об отказе от договора, отсутствие исполнения обязательств ответчика по поставке товара на всю перечисленную сумму, суд на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации находит, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы 19 696,36 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 19 696,36 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцу определением от 09.08.2017 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", на основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 724 руб., с истца в сумме 3 803 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- в пользу закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 696,71 руб. долга;

- в доход федерального бюджета 724 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 803 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева