Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-53062/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53062/2020
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов)

к ФИО2,

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ЛАДО» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, генеральный директор ФИО2), 2. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.04.2017),

3. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, <...>, Литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>),

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 15.03.2021,

от третьих лиц: 2. ИП ФИО3, согласно паспорту и выписке из ЕГРИП; 1.,3. не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО3 о взыскании 270 492, 96 руб. неосновательного обогащения и процентов. Определением от 09.07.2020 исковое заявление оставлено без движения до 15.09.2020, продлено до 10.12.2020г. (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Определением от 25.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

Определением от 01.04.2021 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика ФИО3 на ответчика ФИО2.

Ответчик представил дополнительный отзыв и дополнительные документы (через кад арбитр), в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих пользование ответчиком либо нанимателями в спорный период услугами истца по вывозу отходов; оспаривает размер заявленных требований и применение к правоотношениям сторон распоряжений «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», а также расчетный объем отходов, ссылаясь на расчет нормативов образования отходов, подготовленный ООО «Экопроекты».

Истцом заявлено уточнение исковых требований до суммы 1 224 110,40 руб. задолженности, 167 301, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «ЛАДО» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, генеральный директор ФИО2),

ИП ФИО3.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств: договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <...> от 10.09.2007 № 1, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <...> от 11.11.2009, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <...> от 19.04.2010, представил заявление председателя счетной комиссии ФИО6, заключение специалиста № 180/01 от 13.04.2021, просит предложить ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» дать согласие на исключение указанных документов из числа доказательств по делу.

Истец не исключил из числа доказательств документы.

Вызван свидетель ФИО6

Истребованы оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено.

В судебном заседании 17.08.2021 истец заявил об исключении из числа доказательств по делу:

- протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <...> от 10.09.2007 № 1,

-протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <...> от 11.11.2009,

-протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: <...> от 19.04.2010.

По заявлению истца, в порядке ст. 161 АПК РФ, суд исключил указанные документы из числа доказательств.

Ответчик не настаивал на истребовании оригиналов спорных документов, назначении комплексной (почерковедческой, судебно-технической и технико-криминалистической) экспертизы оригиналов документов, приостановлении производства по делу.

Истцом заявлено уточнение исковых требований до суммы 1 179 094,14 руб. задолженности, пени. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 24.08.2021 истец заявил об уточнении исковых требований до суммы: 752 894, 43 руб. задолженности, 267 339, 01 руб. пени. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Судом объявлялись перерывы в судебном заседании до 31.08.2021, до 02.09.2021.

В судебном заседании 31.08.2021 истец заявил об уточнении исковых требований до суммы: 698 846,60 руб. задолженности за период с 01.03.2018 по 30.04.2019, 226 686,21 руб. пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно правовой позиции истца при расчете задолженности необходимо исходить из норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 30-р от 14.04.2017 для нежилых помещений (магазина), что составляет 0,131 куб.м./кв.м., и тарифа, утвержденного комитетом на оплату услуг организаций коммунального комплекса по утилизации (захоронению) отходов ТБО, которые одинаковы как для жилых, так и нежилых помещений. Согласно правовой позиции ответчика: до отмены моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга, введенного Правительством Санкт-Петербурга на основании ФЗ № 483-ФЗ от 25.12.2018 «О внесении изменений в статью 29.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», нельзя применять для начисления платы за обращения с ТКО нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 30-р от 14.04.2017, так как указанные нормативы утверждены в целях обеспечения деятельности региональных операторов, а не иных субъектов обращения с ТКО. Мораторий введен до 01.01.2022. До отмены моратория плата за услугу по обращению с ТКО должна рассчитываться на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, устанавливающих такую плату в расчете на 1 кв.м. площади помещения. Собственниками МКД, где расположено спорное помещение, общих собраний по вопросам утверждения платы за услугу по обращению с ТКО, не проводилось. Начисление истцом ответчику платы за услугу по обращению с ТКО неправомерно. Кроме того, ответчик услугами истца не пользовалась, так как образовавшиеся отходы размещала на контейнерной площадке ИП ФИО7 с письменного согласия последней. Вывоз и утилизация отходов производились на основании договоров ЗАО «Завод радиус» и ЗАО «Производственная фирма «Родник».

Между сторонами возник спор о порядке начисления платы за услуги по обращению с ТКО, а именно в части применения в спорный период норматива накопления твердых коммунальных отходов, и до уточнений потом со ссылкой на утвержденное распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 30-р от 14.04.2017.

Определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Определением от 20.10.2021 арбитражный суд на основании п. 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по делу № А56-53062/2020 до вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда по делу 9а-218/2021- М-397/2021 об оспаривании нормативного правового акта.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2022 административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение от 14 апреля 2017 № 30-р в части установления нормативов для магазинов промышленных товаров, магазинов хозяйственных товаров (пункт 3 Приложения) в редакции, применявшейся до введения в действие распоряжения Комитета по тарифам СПБ от 23.12.2019 № 261-р, признано недействующим со дня принятия

Определением от 13.05.2022 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по настоящему делу.

В судебном заседании 12.07.2022 к материалам дела приобщено Апелляционное определение 2-го апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а 1266/2021 от 22.06.2022, согласно которому решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2022 оставлено без изменения.

Определением от 12.07.2022 производство по делу возобновлено.

30.08.2022 в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 665 651 руб. 68 коп. задолженности, 316 120 руб. 39 коп. неустойки.

Дело отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

07.10.2022 в судебное заседание не явились третьи лица: ООО «ЛАДО», Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, извещены (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Истец настаивает на удовлетворении иска при уточнении до суммы

981 772, 05 руб., состоящих из:

665 651, 66 руб. – платы за сбор и вывоз ТБО, в период: с 01.03.2018 – 30.04.2019,

316 120, 39 руб. – пени за период просрочки с 11.04.2018 по 30.12.2020, и с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Замена истца не требует соблюдение претензионного порядка, принятие изменения иска осуществлялось арбитражным судом ранее неоднократно, доводы ответчика против этого отклоняются, спор рассматривается по существу длительное время, при учете экономии времени, отсутствии процессуальных препятствий, дело рассматривается в данном судебном заседании по существу.

В судебном заседании 07.10.2022 представитель ответчика пояснил, что заявлять о фальсификации протокола от 22.11.2022, на котором строит свою правовую позицию истец спустя некоторое время и после изменений по иску не намерен, полагая, что подложность документа не влияет на результат рассмотрения дела.

Ответчик представил контррасчет, против применения временных нормативов, так как отсутствует волеизъявление собственников помещений.

Ходатайство ответчика об отложении дела отклонено, исследование завершено, доказательства представлены в исчерпывающем объеме.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Жилкомсервис г. Ломоносова управляет МКД по вышеуказанному адресу.

ФИО3 (Ответчик), на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1-Н, общей площадью 527,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт - Петербург, <...>, лит. А. Право собственности зарегистрировано 30.04.2019. Данное помещение приобретено ФИО3 по договору дарения от 22.02.2019, заключенному с ФИО2.

Дарителю указанный объект принадлежал на праве собственности, зарегистрированном 07.02.2014. Спор при уточнениях за период: с 01.03.2018 – 30.04.2019, то есть до оформления регистрации дарения.

Собственником объекта, с которым истец связывает образование отходов в 2018г. – апреле 2019г., является ФИО2

В указанном нежилом помещении систематически осуществляется предпринимательская деятельность (расположен магазин промышленных товаров), помещение сдается в аренду в коммерческих целях на постоянной основе. Подсудность спора арбитражному суду.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2022, оставленным без изменения 2-ым апелляционным судом общей юрисдикции от 22.06.2022 (дело № 66а-595/2022), удовлетворен административный иск, согласно которому распоряжение от 14.04.2017 № 30-р в части установления нормативов для магазинов промышленных товаров, магазинов хозяйственных товаров (пункт 3 Приложения) в редакции, применявшейся до введения в действие распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 261-р, признано недействующим со дня его принятия.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, Литера А от 22.04.2011 по вопросу 4 повестки дня принято решение о начислениях за сбор и вывоз ТБО для собственников нежилых помещений, в зависимости от вида деятельности, осуществляемого в нежилом помещении. Предложено утвердить собственникам дополнительную оплату за содержание и обслуживание контейнерной площадки, из расчета 70 руб. за 1 куб.м., с правом индексации, но не более уровня инфляции в соответствующем году, производить начисления за сбор и вывоз отходов для собственников нежилых помещений, исходя из нормативов накопления отходов в зависимости от вида деятельности осуществляемого в нежилом помещении, в соответствии с временными нормативами накопления ТБО, утвержденными директором ФГУП «Федеральный центр благоустройства и обращения с отходами Госстроя России» по Северо-Западному федеральному округу С.П. Якуцени. По данному вопросу проголосовало 85%, против – 5%, воздержались – 10%.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (част 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Согласно статье 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Вместе с тем, учитывая положения подпункта «д» пункта 11 Правил № 491 ссылка ответчика на статью 157 ЖК РФ не является актуальной до 01.01.2022 (сейчас это коммунальная услуга при появлении регионального оператора).


В соответствии с пунктом 6.3 договора управления МКД от 01.05.2008, утвержденного общим собранием собственников, размер платы определяется в порядке, установленном действующим законодательством Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 (ред. от 15.09.2018) "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченные органы). Уполномочен в данном случае Комитет по тарифам.

Согласно письму от 24.09.2021 № 01-18-431/21-0-1 Комитетом по тарифам разъяснено, что в. соответствии с положениями Федерального закона от 25.12.2018 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» субъекты Российской Федерации - города федерального значения, в том числе Санкт-Петербург, вправе не применять до 01.01.2022 положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», связанные с деятельностью регионального оператора по обращению с ТКО. В связи с этим Правительством Санкт-Петербурга принято решение о введении моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО.

Таким образом, до отмены моратория на деятельность регионального оператора по обращению с ТКО плата за услугу по обращению с ТКО с собственников помещений в многоквартирном доме взимается в порядке, предусмотренном для начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.7-2 Положения о Комитете, Комитет уполномочен устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (далее - наниматели), а также для собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Распоряжением Комитета от 16.12.2020 № 250-р установлен размер платы за содержание жилого помещения на 2021 год для нанимателей, а также для собственников помещений в МКД, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

В ином случае собственники помещений в многоквартирном доме, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и другими нормативными правовыми актами, принимают решение об установлении размера платы за услугу по обращению с ТКО на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме и устанавливают такую плату в расчете на 1 м2 общей площади жилого (нежилого) помещения.

Следует также отметить, что ЖК РФ не предусматривает различий в порядке установления размера платы за содержание общего имущества в МКД для собственников помещений в зависимости от типа помещения. Данный размер платы устанавливается для всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД в одинаковом размере.

Поскольку распоряжение от 14.04.2017 № 30-р в части установления нормативов для магазинов промышленных товаров, магазинов хозяйственных товаров (пункт 3 Приложения) в редакции, применявшейся до введения в действие распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 261-р, признано недействующим со дня его принятия, истец изменил основание для расчета объемов ТБО, сегодня ссылается на протокол от 22.04.2011.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет стоимости оказанных услуг правомерно произведен, учитывая наличие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, Литера А от 22.04.2011, согласно которому за спорный период собственниками принято решение по вопросу 4. Оспаривание данного протокола ответчиком представляется принятия соответствующего решения.

Исковая давность по заявлению ответчика не применяется по уточненному периоду (25.02.2021 ФИО2 - третье лицо, 01.04.2021 – ответчик, срок оплаты 10-е число).

В деле № А56-99807/2020 (судья Новикова Е.М.), на которое ссылается ответчик, не производилась оценка применения временных нормативов и протокола от 22.04.2011, последний не представлялся.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу.

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 26 914 руб. по платежным поручениям: № 883 от 26.06.2020 в сумме 8 410 руб., № 2208 от 10.12.2020 в сумме 2 000 руб., № 769 от 31.03.2021 в сумме 16 504 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова»

981 772, 05 руб., состоящих из:

665 651, 66 руб. – платы за сбор и вывоз ТБО, в период: с 01.03.2018 – 30.04.2019,

316 120, 39 руб. – пени за период просрочки с 11.04.2018 по 30.12.2020, и с 01.01.2021 по 31.03.2022,

а также 22 635 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» из федерального бюджета 4 279 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 883 от 26.06.2020г.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.