Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А56-25990/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25990/2017
22 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТОПЛИВНЫЕ СТАНДАРТЫ" (адрес: Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АВИАКОНСТРУКТОРОВ 5/2/18, ОГРН: 1147847429850, ИНН: 7839506680, дата регистрации: 09.12.2014);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ САМСОН" (адрес: Россия 196601, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОНЮШЕННАЯ 13/А/1Н, ОГРН: 1157847351760, ИНН: 7820045900, дата регистрации: 16.10.2015);

о взыскании 75 460 руб. 58 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 01.06.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные топливные стандарты" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Самсон" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки от 04.08.2016 – 75 460 руб. 58 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив его доводы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Между сторонами заключен Договор поставки нефтепродуктов № 04/08 от 04.08.2016, по условиям которого Ответчик – Поставщик обязуется поставлять, а Истец – Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты.

Истец перечислил Ответчику 217 513 руб. 80 коп. в качестве предоплаты по Договору, однако товар был поставлен на меньшую сумму, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 369 руб. 90 коп.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму согласно расчету.

Кроме того, Истец просит взыскать сумму в размере 61 500 руб., оплаченную в адрес Ответчика платежным поручением № 49 от 31.01.2017, с назначением платежа – оплата по счету № 118 от 31.01.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из указанных норм требование Истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, который не был поставлен, подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ (в применимой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного требование о взыскании 12 369 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов на данную сумму, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен. Требование о взыскании процентов на данную сумму суд также признает обоснованным.

Вместе с тем, в части требования о взыскании 61 500 руб. долга и процентов, начисленных на эту сумму, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

В материалы дела представлен счет № 118 от 31.01.2017 Ответчика, выставленный Истцу, на услуги по хранению агрегата (с 01.10.2016 по 31.01.2017). Указанный счет оплачен 31.01.2017, то есть по истечении указанного в счете срока хранения. Суд полагает, что факт оплаты счета является доказательством признания того, что услуги были оказаны, и одновременно одобрением соответствующего договора, даже в том случае, если договор был заключен неуполномоченным лицом. Довод Истца о том, что счет был ошибочно выставлен и ошибочно оплачен, отклоняется судом за явной необоснованностью. В платежном поручении номер и дата счета, получатель и его реквизиты указаны верно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Факт несения расходов и относимость к настоящему делу документально подтверждены, Ответчиком возражений не заявлено.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные Истцом судебные расходы по уплате госпошлины и на оказание услуг представителя взыскиваются с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Самсон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные топливные стандарты" 12 369 руб. 90 коп. долга, 286 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 356 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.