Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А17-10715/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10715/2018
09 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 466156руб. 43коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2019 №3/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроект» (далее – ООО «ГеоПроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») о взыскании 466156руб. 43коп. оплаты товара по договору от 09.08.2017 №60/17-Р.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 309, 310, 384, 389.1, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного по договору от 09.08.2017 №60/17-Р товара. Право требования задолженности истцом обусловлено заключенным договором уступки права требования (цессии) от 03.07.2018 №60/17/УТ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 исковое заявление ООО «ГеоПроект» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А40-199158/2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 материалы дела № А40-199158/2018 переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу №А17-10715/2018 и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2019.

В предварительное судебное заседание 01.04.2019 явились представители истца и ответчика.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 14.02.2019 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 01.04.2019, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В рассмотрении дела на основании ст.163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.04.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания после перерыва, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, состоявшемся 01.04.2019, изложенное в отзыве ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта просил не рассматривать, обратился с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, исковые требования признал, указал, что наличие задолженности перед истцом обусловлено тяжелым финансовым положением ответчика.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2019 ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между ООО «Резцофф» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) заключен договор на изготовление и доставку металлоконструкций №60/17-Р, согласно которому поставщик обязуется разработать чертежи КМД, на их основании изготовить и доставить металлоконструкции в соответствии с предоставленной покупателем проектной (рабочей) документацией и утвержденной сторонами спецификацией (приложение №1), а покупатель принять и оплатить изготовленные металлоконструкции (п.1.1).

Наименование, количество, цена, подлежащей поставке продукции, а также срок и способ поставки согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1) (п.1.2).

Стоимость и количество продукции по договору указываются в спецификации (приложение №1) и согласовываются по каждому приложению, если иное не оговорено в спецификации. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на счет поставщика, если иные реквизиты (и/или назначение платежа) не будут указаны сторонами дополнительно (п.п.4.1, 4.2, 4.4).

В рамках исполнения договора от 09.08.2017 №60/17-Р покупателю поставлялся товар, в т.ч. по универсальным передаточным документам от 04.05.2018 №250 на сумму 65807руб. 20коп., от 04.05.2018 №251 на сумму 299208руб., от 04.05.2018 №252 на сумму 85032руб. 90коп., от 04.05.2018 №254 на сумму 161624руб. 40коп., от 04.05.2018 №255 на сумму 100891руб., от 04.05.2018 №256 на сумму 74801руб. 70коп., от 14.06.2018 №310 на сумму 155064руб., от 14.06.2018 №311 на сумму 222673руб. 20коп.

Однако поставленный товар в полном объеме оплачен ответчиком не был. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между ООО «Прогресс» и ООО «Резцофф», задолженность ООО «Прогресс» перед ООО «Резцофф» по состоянию на 03.07.2018 составила 466156руб. 43коп.

03.07.2018 между ООО «Резцофф» (цедент) ООО «ГеоПроект» (цессионарий), и ООО «Прогресс» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) №60/17-Р, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты по договору поставки и исполнения неисполненных денежных обязательств должника по обязательствам – право требования оплаты по универсальным передаточным документам от 04.05.2018 №250, от 04.05.2018 №251, от 04.05.2018 №252, от 04.05.2018 №254, от 04.05.2018 №255, от 04.05.2018 №256, от 14.06.2018 №310, от 14.06.2018 №311, всего на общую сумму 466156руб. 43коп. (п.1.1).

04.07.2018 между ООО «ГеоПроект» и ООО «Прогресс» подписан акт сверки, согласно которому задолженность ООО «Прогресс» в пользу ООО «ГеоПроект» составила 466156руб. 43коп.

Претензией от 17.07.2018 №21 ООО «ГеоПроект» обратилось к ООО «Прогресс», потребовав оплатить сумму задолженности в размере 466156руб. 43коп.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, ООО «ГеоПроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 материалы дела № А40-199158/2018 переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки права требования (цессии) от 03.07.2018 №60/17-Р, суд считает, что данный договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве; правовых оснований для признания названного договора уступки недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется.

Таким образом, право требования к ООО «Прогресс» уплаты суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки перешло к истцу.

Ответчиком оплата полученного товара в полном объеме не произведена.

Исходя из содержания отзыва, а также пояснений, данных в ходе судебного заседания, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, содержит в себе волеизъявление ответчика оплатить сумму задолженности, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках исполнения договора от 09.08.2017 №60/17-Р в сумме 466156руб. 43коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 12323руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект» 466156руб. 43коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара и 12323руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина