Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А43-26734/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26734/2025

г. Нижний Новгород 01 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 сентября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 01 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-493), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

3) общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

4) общество с ограниченной ответственностью «Зефс - Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 103 737 руб. 09 коп.,

при участии представителя истца: ФИО1 (на основании доверенности),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, с иском к Администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик) о взыскании 98 551 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне 2025 года; 5 185 руб. 34 коп. пени, начисленных за период с 19.07.2025 по 25.08.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в сетях в июне 2025 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье», Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода, ООО «Специнвестпроект» и ООО «Зефс-Энерго».

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств несения почтовых расходов в сумме 571 руб. 20 коп., доказательств объема полезного отпуска из сети ответчика, актов технологического присоединения и разграничения границ балансовой принадлежности спорных ОЭХ, актов

допуска приборов учета по входу, представил объяснения, а также заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 98 551 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне 2025 года; 9 407 руб. 90 коп. пени, начисленных за период с 19.07.2025 по 29.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области и осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в соответствии с договором от 23.08.2011 № 389-юр.

Гарантирующий поставщик в июне 2025 года через объекты электросетевого хозяйства: - КЛ РУ - 6 кВ от ТП-2557, ТП-2317, ТП-2956 ул. Движенцев, д. 34 и д. 36; - КЛ от ТП ООО «Версус» до ВРУ МКД ул. Красных Зорь 5а; - КТП-768; - Сети наружного освещения по адресу <...>; - КЛ от ТП-1 до д. 9,10,11,13,15-21 пос. Черепичный; - ТП-1171; - ВЛ от ТП-290 поставил конечным потребителям электрическую энергию.

На основании данных, полученных от сетевой организации, о количестве электрической энергии, поступившей в поименованные объекты электросетевого хозяйства, и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика, определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии за июнь 2025 года, который составил 19 962 кВт/ч.

Ответчик в свою очередь оплату потерь в электросетях не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 98 551 руб. 75 коп.

Направленная в адрес Администрации города Нижнего Новгорода претензия от 21.07.2025 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена

последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X данного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска,

поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2022 по делу № А43-7047/2022 кабельные наконечники на жилах КЛ-6 кВ, идущей в сторону РУ-6 кВ ТП-2557 аб., включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения кабельных наконечников к ВН в ТП-2317 2 с.ш., в ТП-2956, и питающие сети, выполненные кабелем АПВП-10, ААБл-10, протяженностью 20 м, 1 020 м и сечением 1x120 кв.мм, 3x120 кв.мм, до внешней границы стен МКД по адресу: <...>, признаны бесхозяйным имуществом; Администрации г.Н.Новгорода предписано принять данные объекты в муниципальную собственность. Из письма Комитета от 07.12.2023 № 03-02-658358/23 в адрес истца следует, что по состоянию на указанную дату судебный акт по делу № А43-7047/2022 не исполнен, ориентировочный срок исполнения – 1 квартал 2025 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения, коими, в частности, является организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2014 № 105 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передаче бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта ответчиком не представлено. Бездействие ответчика как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения населения в границах поселения, влечет необходимость возложения на ответчика расходов в виде оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникающих в спорном объекте электросетевого хозяйства.

Право муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства: КЛ от ТП ООО «Версус» до ВРУ МКД по адресу: ул.Красных Зорь, д.5А; КТП-768; сети наружного освещения по адресу: ул.Народная, д.54, 56; ТП-1171; ВЛ от ТП-290; КЛ от ТП-1 до домов по адресу: пос.Черепичный, д.9-11, 13, 15-21 подтверждается письмом Комитета от 27.01.2021 № 03-02-30631/21, выпиской из ЕГРН по объекту с кадастровым номером 52:18:0020100:606;

письмом Комитета от 26.05.2020 № 03-02-233286/20, судебными актами арбитражного суда по делам № А43-27232/2021, № А43-33318/2021, № А43-42009/2021, № А43-4268/2023, № А43-14609/2023; письмом Комитета от 14.02.2024 № 03-02-88686/24, решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 15.09.2023 по делу № 2-2027/2023 (с учетом описки); договором аренды имущества муниципальной имущественной казны от 14.05.2014, актом приема-передачи (возврата) имущества муниципальной имущественной казны от 02.09.2019, судебным актом арбитражного суда по делу № А43-30170/2023; актом приема-передачи имущества муниципальной имущественной казны от 24.12.2010 (пункт 29); письмом Комитета от 25.04.2022 № 03-02-190145/22 соответственно.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу норм бюджетного законодательства Администрация г.Н.Новгорода является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по делу.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании 98 551 руб. 75 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в июне 2025 года, основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 9 407 руб. 90 коп. пени, начисленных за период с 19.07.2025 по 29.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны

уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет последним не представлен, судом проверен и признан верным.

Ввиду полного удовлетворения требования о взыскании долга, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 9 407 руб. 90 коп.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины в сумме 10 187 руб. и почтовых расходов в сумме 571 руб. 20 коп. (направление иска и претензии ответчику), в обоснование которых истцом представлены соответствующие почтовые реестры с доказательствами фактического несения данных расходов (договор № 138-юр от 04.06.2025, акты оказанных услуг за искомые периоды, платежные поручения об оплате данных актов), относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 98 551 руб. 75 коп. долга, 9 407 руб. 90 коп. пени за период с 19.07.2025 по 29.09.2025, пени с суммы долга, начиная с 30.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 571 руб. 20 коп. почтовых расходов; 10 187 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская