Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-85755/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85755/19-181-531
08 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Лесное» (ОГРН 5117746025722)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тринититрасса» (ОГРН 1095027009978)

об обязании освободить ответчика арендованную площадку по адресу: 143921, МО, Балашихинский р-н, Черноской с/о, Косинское ш., вл.7, между зданиями с литерами «Р» и «С», общей площадью 390 кв.м, о взыскании арендной платы за пользование открытой площадкой за время просрочки возврата нежилого помещения в период с 01.07.2017 по 31.03.2019г. в размере 819 000 руб., штраф за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату нежилого помещения с 01.07.2017 по 31.03.2019г. в размере 1 638 000 руб.,

при участии:

от Истца: Кундеев В.К. по доверенности № б/н от 01.04.2019г.,

от Ответчика: Агафонов В.Н. паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Лесное» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тринититрасса» об обязании освободить ответчика арендованную площадку по адресу: 143921, МО, Балашихинский р-н, Черноской с/о, Косинское ш., вл.7, между зданиями с литерами «Р» и «С», общей площадью 390 кв.м, о взыскании арендной платы за пользование открытой площадкой за время просрочки возврата нежилого помещения в период с 01.07.2017 по 31.03.2019г. в размере 819 000 руб., штраф за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату нежилого помещения с 01.07.2017 по 31.03.2019г. в размере 1 638 000 руб.

Ответчик представлен отзыв, против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва и устным выступлениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «ЛЕСНОЕ» (Арендодатель) и ООО «Тринитрасса» (Арендатор) 01.09.2016г. был заключен Договор аренды открытой площадки № 251 на срок до 30.06.2017г., расположенной по адресу: 143921, МО, Балашихинский р-н, Черновской с/о, Косинское ш., вл.7, между зданиями с литерами «Р» и «С», общей площадью 390 кв.м для использования под стоянку строительной техники и хранения производственного оборудования.

Указанная открытая площадка принята по акту приема-передачи от 31 июля 2016 года (прилагается). Договор аренды открытой площадки прекращен 30.06.2017 года.

В соответствии с пунктом 3.9. Договора при его прекращении по любым основаниям арендатор обязан в день истечения срока договора освободить и возвратить по акту приема-передачи арендодателю объект аренды в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Однако в нарушение пункта 3.9. Договора арендованная открытая площадка Арендодателю не возвращена, кроме того, на территории площадки находится имущество Арендатора.

В силу пункта 4.11. Договора аренды при уклонении арендатора от возврата открытой площадки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере двойной ставки арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

18.01.2019 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление №2 о необходимости подписания акта приема-передачи открытой площадки в связи с окончанием срока действия договора, а также освобождения арендуемой площадки от принадлежащего Арендатору имущества.

Ответчик присутствовал 25.01.2019 г. на подписании акта приема - передачи площадки, однако подписывать его отказался.

Кроме того, 25.01.2019 в присутствии представителей Истца и Ответчика, был составлен акт осмотра открытой площадки, содержащий перечень имущества Ответчика, так же Ответчиком были сделаны фото-материалы, принадлежащего ему имущества.

От подписания вышеназванных актов представитель Ответчика, Генеральный директор ООО «Тринитрасса» Агафонов В.Н. - отказался.

Факт присутствия и произведения ответчиком фотосъемки подтверждается направления Ответчиком Истцу материалов фото-фиксации и сканом - перепиской.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство арендатора по возврату сооружения считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. С арендатора за все время просрочки возврата подлежит взысканию арендная плата, установленная договором аренды.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия Договора производится в размере, определенного этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно п. 4.2.1 Договора арендная плата по Договору составляет: 39 000,00 (Тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек в месяц

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2017г. по 31.03.2018г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 819 000 руб.

В соответствии с п. 4.11 Договора аренды сумма штрафа за каждый день просрочки обязательств по возврату нежилого помещения в период с 01.07.2017 по 31.03.2019 г. составляет 1 638 000,00 (Один миллион шестьсот тридцать восемь) тысяч 00 коп

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика об ограничении доступа на арендованную площадку, удержании имущества документально не подтвержден.

Ответчик утверждает, что Арендодатель удерживает принадлежащее ООО «Тринитрасса» имущество, ссылается па пункт 4.8 Договора аренды, в соответствии с которым, в случае наличия задолженности Арендатора по арендной плате Арендодатель имеет право на удержание имущества Арендатора до полного погашения задолженности.

Однако, как указывает истец своим правом по удержанию имущества в обеспечение обязательств по погашению образовавшейся задолженности Истец не воспользовался.

В данном случае имущество арендатора оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение.

Обратного ответчиком не доказано. Ответчик так же не представил доказательств ограничения доступа на арендуемую площадку.

Довод Ответчика, что он не вывозит свое имущество ввиду ограничения доступа и необходимости проведения инвентаризации подлежит отклонению.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Инвентаризация обязательна перед составлением годовой отчетности и при смене материально ответственных лиц, а также при хищениях, пожарах, стихийных бедствиях и в некоторых других случаях, (ч. 3 ст. 11 Закона 402 ФЗ о Бухгалтерском учете).

Проведение инвентаризации является правом и обязанностью Общества, в чьем владении находится имущество.

Таким образом, довод Ответчика о необходимости разрешения АО «ЛЕСНОЕ» на проведение инвентаризации, а так же о необходимости присутствия при ее проведении представителя Арендодателя, являются несостоятельными.

В договоре аренды № 251 от 31 июля 2016 года отсутствуют положения о том, что в случае оставления арендатором имущества в помещении после прекращения данного договора арендодатель осуществляет хранение этою имущества за свой счет.

На основании вышеизложенного и представленных доказательств, судом установлено, что Ответчик продолжает пользоваться арендованной площадкой, свои обязательства по вывозу имущества не осуществляет.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 819 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату нежилого помещения срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в сумме 1 638 000,00руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку судом установлен факт прекращения договора аренды, и ответчиком не представлено доказательств возврата истцу арендованной площадки, требование истца о освобождении арендованной площадки по адресу: 143921, МО, Балашихинский р-н, Черноской с/о, Косинское ш., вл.7 и передаче в освобожденном виде истцу, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 41 285 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тринититрасса» (ОГРН 1095027009978) освободить арендованную площадку адресу: 143921, МО, Балашихинский р-н, Черновской с/о, Косинское ш., вл.7, между зданиями с литерами «Р» и «С», общей площадью 390 кв.м, передав в освобожденном виде Акционерному обществу «Лесное» (ОГРН 5117746025722).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тринититрасса» (ОГРН 1095027009978) в пользу Акционерного общества «Лесное» (ОГРН 5117746025722) задолженность в размере 819 000 руб. 00 коп. (восемьсот девятнадцать тысяч рублей 00коп.), штраф в размере 1 638 000руб. 00 коп. (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч рублей 00коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 285 руб.00коп. (Сорок одна тысяча двести восемьдесят пять рублей 00коп.).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова