Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А14-1035/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1035/2017

«24» июля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОЭК-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Нововоронеж

к акционерному обществу «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Тверская обл., г. Удомля

о взыскании 344944,17руб. основного долга, 34494,41руб. пени,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика - не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЭК-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «ОЭК-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 24.01.2017 о взыскании с акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (далее – АО «ТВП «ГЭМ», ответчик) 344944,17руб. основного долга, 34494,41руб. пени за период с 13.04.2016 по 24.01.2017 на основании договора поставки№23/12-пост от 03.09.2012.

Определением суда от 27.01.2017 заявление ООО «ОЭК-Сервис» принято судом к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 17.07.2017 извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 17.07.2017 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От ООО «ОЭК-Сервис» 17.07.2017 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с АО «ТВП «ГЭМ» 70724,69руб. основной задолженности, 7072,46руб. пени за период с 13.04.2016 по 17.07.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ООО «ОЭК-Сервис» о взыскании с АО «ТВП «ГЭМ» 70724,69руб. основной задолженности, 7072,46руб. пени за период с 13.04.2016 по 17.07.2017 на основании договора поставки№23/12-пост от 03.09.2012.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик сумму основного долга в размере 70724,69руб. признал в полном объеме, представив акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2013 по 01.01.2017, согласно которому сальдо кредитовое составляет 70724,69руб.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 17.07.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОЭК-Сервис» (поставщик) и АО «ТВП «ГЭМ» (покупатель) заключен договор поставки №23/12-пост от 03.09.2012 (договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя на основании заявок, поданных последним, товарный бетон и цементный раствор (товар) отдельными партиями в количестве, ассортименте и срок, предусмотренных в заявках покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по ценам и в порядке, предусмотренным договором (п. 1.1 договора).

Цена единицы поставляемого товара определяется по соглашению сторон договора в Протоколах согласования цены (приложение №2 к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.4 договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 50% от стоимости товара, подлежащего поставке в следующем месяце, на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета.

Окончательный расчет за поставленный в течение текущего месяца товар осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, товарно-транспортных накладных на поставленный товар.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Как следует из п. 8.2 договора, все споры, не урегулированные путем переговоров, передаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора (п. 7.1 договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки №23/12-пост от 03.09.2012 ответчику поставлен товар на общую сумму 344944,17руб., что подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела (л.д. 22-51).

Каких-либо претензий к качеству товара ответчиком не заявлено.

Как указывает истец, обязательство по оплате полученного товара АО «ТВП «ГЭМ» не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной продукции в установленный срок истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 23.09.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 344944,17руб., которая оставлена адресатом без ответа (л.д. 52-53).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОЭК-Сервис» в суд с настоящими исковыми требованиями.

После уточнения ООО «ОЭК-Сервис» в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований подлежит рассмотрению требование о взыскании с АО «ТВП «ГЭМ» 70724,69руб. основной задолженности, 7072,46руб. пени за период с 13.04.2016 по 17.07.2017 на основании договора поставки№23/12-пост от 03.09.2012.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в п. 3.4 договора поставки №23/12-пост от 03.09.2012. (окончательный расчет за товар – в течение 5 рабочих дней на основании выставленных поставщиком счетов и счетов-фактур, товарно-транспортных накладных на поставленный товар).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки №23/12-пост от 03.09.2012 истцом ответчику за период с 11.01.2013 по 31.03.2016 поставлен товар на общую сумму 7639293,32руб., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки за период с 01.01.2013 по 01.01.2017 (л.д. 137-138), товарными накладными, представленными истцом в материалы дела, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его (л.д. 22-51). Кроме того, по состоянию на 01.01.2013 за ответчиком числилась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2045826,09руб. Тем самым задолженность составляла 9685119,41руб.

Как следует из представленных материалов ответчиком полученная продукция оплачена частично в размере 9614394,74руб., что подтверждается соглашениями о зачете встречных однородных требований №50/2015 от 18.05.2015, №70/2015 от 01.07.2015, №4/2013 от 01.02.2013, №83/2013 от 23.09.2013 (л.д. 110-116, 130-136), платежными поручениями от 16.09.2014 №6047,от 25.01.2016 №480, от 02.06.2016 №7780 (л.д.139-141), от 25.01.2016 №481 (л.д. 109), что истцом не оспаривается.

Следовательно, задолженность по оплате поставленной по договору №23/12-пост от 03.09.2012 составляет 70724,67руб.

Наличие задолженности в размере 70724,69руб. ответчик признает в полном объеме.

Доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 70724,69руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании пени в размере 7072,46руб. за период с 13.04.2016 по 17.07.2017.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлены правомерно.

В рассматриваемом случае дата оплаты товара указана в п. п. 3.4 договора, согласно которому покупатель производит предварительную оплату товара в размере 50% от стоимости товара, подлежащего поставке в следующем месяце, на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета.

Окончательный расчет за поставленный в течение текущего месяца товар осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, товарно-транспортных накладных на поставленный товар.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию пени составил 32250,46руб. (70724,69руб. х 456дн. х 0,1%).

Вместе с тем п. 5.2 спорного договора сторонами ограничен размер договорной неустойки – не более 10 % от неоплаченной стоимости товара, то есть в данном случае размер неустойки за просрочку оплаты товара не может составлять более 7072,47руб.

Тем самым требование о взыскании с ответчика пени в размере 7072,46руб. заявлено истцом правомерно.

Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма пени, которая носит компенсационный характер, с учетом суммы долга и длительного периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 7072,46руб.

С учетом изложенного заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 77797,15руб. (70724,69руб. + 7072,46руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом ООО «ОЭК-Сервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 10588,77руб.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований 77797,15руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 3111,89руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3111,89руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1994 Администрацией г. Удомля и Удомельского района, адрес: Удомля г., Тверская обл.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЭК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес: территория Промышленная зона АЭС, Нововоронеж г., Воронежская обл.) 70724,69руб. основной задолженности, 7072,46руб. пени за период с 13.04.2016 по 17.07.2017 на основании договора поставки№23/12-пост от 03.09.2012.

Взыскать с акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.1994 Администрацией г. Удомля и Удомельского района, адрес: Удомля г., Тверская обл.) 3111,89руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева