Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А17-2708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2708/2018
13 сентября 2018 года
город Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОРГН: 1143702016006, ИНН: <***>, адрес: 153002, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153037, <...>)

о взыскании 3 675 208 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 г.,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 10.05.2017 г.,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, Общество, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» (далее – ответчик, Учреждение, потребитель) о взыскании 3 453 948 руб. 44 коп. задолженности по оплате потребленной в ноябре-декабре 2017 года тепловой энергии, 221 260 руб. 24 коп. пени за период с 10.02.2018 по 03.04.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях государственного контракта № 1528 от 16.01.2017 (далее – контракт) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию, в результате чего истец обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд, начислив неустойку.

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 14.06.2018 предварительное судебное заседание, которое протокольным определением от отложено на 06.08.2018.

Судебное извещение получено сторонами, в связи с чем, на основании ст. 123 АПК РФ судом стороны признаны извещенными надлежащим образом о дате времени и месте предварительного судебного заседания, возможности завершения в тот же день предварительного судебного заседания и необходимости самостоятельно контролировать движение дела без дополнительных судебных извещений.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 06.08.2018 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции, судебное разбирательство отложил на иную дату.

Заявлением от 08.08.2018 истец уточнил исковые требования.

Заявление в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика задолженности в размере 2 953 948 руб. 44 коп., неустойки в размере 430 867 руб. 51 коп. за период с 11.12.2017 по 08.08.2018.

В судебном заседании 09.08.2018 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки дополнительных возражений на исковое заявление, в связи с чем, протокольным определением от 09.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 06.09.2018 истец поддержал ранее заявленное ходатайство от 04.09.2018 об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и периода ее начисления.

Заявление в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика задолженности в размере 2 953 948 руб. 44 коп., неустойки в размере 478 641 руб. 95 коп. за период с 11.12.2017 по 06.09.2018.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания 06.09.2018 представил отзыв на иск с окончательной позицией по делу, в котором подтвердил наличие задолженности, размер не оспаривает, ходатайствует о снижении неустойки, до ее размера исходя из расчета, предусмотренного правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. По расчету ответчика, размер неустойки за период с 11.12.2017 по 06.09.2018 составит 174 052 руб. 02 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

16.01.2017 между теплоснабжающей организацией и потребителем заключен государственный контракт № 1528 (далее – контракт), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель до границ наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать полученный ресурс (п. 1.1 контракта).

В исковой период истцом поставлена тепловая энергия на сумму 3 453 948 руб. 44 коп. и выставлены к оплате счета-фактуры № 0000007891 от 30.11.2017 на сумму 2 098 736 руб. 57 коп., № 0000008994 от 31.12.2017 на сумму 2 205 211 руб. 87 коп., также сторонами подписаны акты № 7891 от 30.11.2017 и № 8994 от 31.12.2017, что подтверждает принятие потребителем поставленного ресурса.

Ответчиком сумма долга за поставленную в ноябре-декабре 2017 года тепловую энергию оплачена частично с нарушением сроков, установленных договором.

Полагая, что ответчик неправомерно нарушил сроки оплаты, установленные договором и не получив добровольного исполнения обязательств, истец обратился за судебной защитой, начислив на сумму задолженности неустойку.

Расчет сумм, предъявленных к оплате ответчику, соответствует условиям договора.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 548 ГК РФ отношения сторон, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регламентирующего договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В настоящем споре порядок расчетов за энергию определен соглашением сторон, в силу которого оплата производится покупателем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о доказанности истцом размера неисполненного обязательства абонента по оплате в рассматриваемом правоотношении.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило также основанием для начисления неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка может быть установлена как соглашением сторон, так и законом.

Соглашением сторон предусмотрено право на начисление неустойки (п. 5.4 договора), истцом неустойка начислена в порядке ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, что соответствует ст. 332 ГК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки исчислен за период с 11.12.2017 по 06.09.2018 и соответствует установленному порядку расчета законной неустойки.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ивановский государственный политехнический университет» в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 3 432 590 руб. 39 коп., в том числе 2 953 948 руб. 44 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2017, пени в размере 478 641 руб. 95 коп., а так же 40 163 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 880 руб., перечисленную платежным поручением № 858 от 02.04.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина