Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А73-20691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4742/2021
21 сентября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «Ист-Фарм» в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) – ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2020 б/н;

от АО «Газпром газораспределение ДВ» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 № ХБ20-01/2171;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ист-Фарм»

на решение от 13.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021

по делу № А73-20691/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ист-Фарм»

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток»

о взыскании 13 256 233,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Приморский край, г. Уссурийск, ул. Волочаевская, д. 120 Б; далее – ООО «Ист-Фарм», общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>;далее – АО «Газпром газораспределение ДВ») о взыскании 13 256 233,97 руб. убытков по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 29.12.2017 № 08-33/452 за период с июня 2020 года по январь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Ист-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, полагая, что при их принятии судами допущены существенные нарушения норм материального права, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды при рассмотрении настоящего дела, установив факт нарушения исполнения обязательств по договору с обеих сторон, не учли подлежащие применению положения статей 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера ответственности должника, в том числе в виде взыскания убытков.

АО «Газпром газораспределение ДВ» в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения, настаивал на ее удовлетворении; представитель ответчика напротив возражал против ее удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2017 между АО «Газпром газораспределение ДВ» (исполнитель) и ООО «Ист-Фарм» (заявитель) заключен договор № 08-33/452 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования 322 м3/час. В свою очередь Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, определенного в договоре, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 2 договора установлено, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее - технические условия), являющемуся неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года, со дня заключения договора.

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения договора.

Договором определено, что под точкой подключения (технологического присоединения) понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства (пункт 4 договора).

Исполняя определенный договором порядок внесение платы за технологическое присоединение, общество перечислило АО «Газпром газораспределение ДВ» платежными поручениями от 12.04.2018, 30.01.2019 и 31.05.2019 авансовые платежи на общую сумму 11 529 649,25 руб.

АО «Газпром газораспределение ДВ» 07.02.2020 направило обществу письмом, в котором сообщило о внесении изменений в технические условия к договору, согласно которым планируемые сроки строительства объекта предлагается изложить в следующей редакции: «Начало: 2018 г. Окончание: 2020 г.», а пункт «Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию» изложить в следующей редакции: «2020 г».

Кроме того, в рамках исполнения технических условий по проектированию объекта (пункт 5 договора) исполнитель указал, что в организации, эксплуатирующие инженерные сети, направлены запросы о согласовании трассы прохождения газопровода, однако администрация Уссурийского городского округа не согласовала предложенную трассу прохождения газопровода, ввиду чего необходимо выполнение дополнительных работ по изысканиям посредством процедуры проведения торгов. Ссылаясь на данные обстоятельства, исполнитель просил согласовать продление сроков выполнения мероприятий по договору с 31.05.2020 до 31.12.2020.

ООО «Ист-Фарм» письмом от 16.04.2020 отказало в продлении сроков выполнения работ, требовало выполнить обязательства надлежащим образом в кратчайшие сроки.

Поскольку предложенные АО «Газпром газораспределение ДВ» изменения в договор сторонами не согласованы, ООО «Ист-Фарм» после согласованного предельного срока осуществления технологического присоединения (31.05.2020) направило исполнителю претензии с требованиями незамедлительно исполнить все договорные обязательства и возместить реальный ущерб виде разницы между стоимостью использованного дизельного топлива на обслуживание котельной после 01.06.2020 и средней стоимостью газа, который бы использовался на данные цели.

Поскольку требования в части возмещения ущерба оставлены исполнителем без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) и исходили из недоказанности истцом совокупности всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Оснований для несогласия с выводами судов у судебной коллегии не имеется на основании следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса, обязано доказать наличие в совокупности факта нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15 пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, убытки, на возникновение которых ссылается истец, возникли в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению объекта истца к сетям газораспределения, в результате чего последний вынужден был нести расходы на приобретение дизельного топлива, стоимость которого выше стоимости газа, в целях получения технологического пара для производственных нужд.

В то же время судами при рассмотрении дела установлено, что во исполнение пункта 4 раздела «Общие инженерно-технические требования» технических условий № 133/17Д (приложение № 1 к договору), в целях регистрации у исполнителя построенного объекта, истец письмом от 01.02.2021 уведомил исполнителя о выполнении технических условий с приложением исполнительно-технической документации на объект. В ответ исполнитель письмом от 18.02.2021 направил в адрес заявителя выявленные замечания по представленной документации.

Судом первой инстанции установлено и документально истцом не опровергнуто, что скорректированная исполнительно-техническая документация в адрес АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не поступила.

Поскольку исполнительно-техническая документация на объект, который подлежал подключению к сетям газораспределения направлена истцом в адрес исполнителя после 31.05.2020 (предельный срок осуществления технологического присоединения по договору), суды пришли к выводу о том, что обязанность по своевременному осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, принадлежащего заявителю, не была осуществлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Правила № 1314, суды верно указали, что без выполнения заявителем технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, направления в адрес исполнителя уведомления о выполнении указанных технических условий, без проверки их выполнения и без составления акта о готовности сетей технологическое присоединение невозможно, ввиду чего отказали в удовлетворении заявленного иска по причине недоказанности истцом, несения убытков в результате нарушения обязательств по договору только ответчиком.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод кассатора о необоснованном отказе в иске без учета того факта, что имело место нарушение обязательств по договору с обоих сторон, ввиду чего подлежали применению положения статей 404-406 Гражданского кодекса об уменьшении размера ответственности должника, а не полном ее исключении, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам спора.

Тот факт, что общество вынуждено было использовать дизельное топливо в целях замещения подлежащего поставке газа, который поступил бы в его распоряжение после технологического присоединения к газораспределительным сетям, не свидетельствует о том, что своевременное исполнение своих обязательств по договору сетевой компанией позволило бы избежать данных затрат на приобретение энергетического ресурса в том размере, который он фактически понес, в отсутствие своевременного (до 31.05.2020) исполнения своих обязательств по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению к указанным сетям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за несвоевременное исполнение своих обязательств по заключенному договору.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, как направленные на переоценку и основанные на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того они ранее приводились истцом при рассмотрении настоящего дела, и им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А73-20691/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова