Дополнительное решение от 12 июля 2019 г. по делу № А64-1538/2019

113/2019-40250(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «12» июля 2019 года Дело № А64-1538/2019

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 10 июля 2019г. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВНИСИТ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 36», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 407 377,60 руб. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИСИТ», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 36», г.Тамбов о взыскании нестойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 31401213741 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в МАОУ СОШ № 36 от 14.07.2014 за период с 01.01.2016 по 13.05.2016 в размере 407 377,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 148 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового

12 июля 2019 года

производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2019 с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВНИСИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка в размере 343 534,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 401 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

При вынесении решения по делу не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВНИСИТ» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства: подготовить претензию об уплате неустойки МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» по договору № 31401213741 от 14.07.2014,в случае не исполнения требования, указанного в претензии, подготовить исковое заявление в суд и представлять интересы заказчика в судебных заседаниях вплоть до вступления в силу судебного решения (п.1 договора).

За оказание данных услуг заказчик обязуется выплатить 10 000 руб. Срок расчетов – до 25.02.2019, порядок оплаты – безналичным расчетом на счет, указанный в договоре, либо наличными денежными средствами (п.3 договора).

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт выполненных работ от 15.02.2019 по договору возмездного оказания услуг от 15.01.2019, согласно которому заказчик принял, а исполнитель выполнил следующие услуги (работы): подготовил претензию об уплате неустойки МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» по договору № 31401213741 от 14.07.2014, подготовил исковое заявление в суд о взыскании неустойки. В дальнейшем исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебных заседаниях вплоть до вступления в силу судебного решения. За оказанные услуги заказчик выплатил исполнителю 10 000 руб., квитанцию-ордер № 172507 от 12.02.2019 на сумму 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, стоимость услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление исковых заявлений - от 5 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается от 10 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения искового заявления ООО «ВНИСИТ» о взыскании с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» неустойки в размере 343 534,84 (84,33% от суммы заявленных требований), представленных в материалы дела доказательств, объема фактически оказанных юридических услуг, в том числе участия представителя заявителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ВНИСИТ» о взыскании с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 8 430 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанных положений доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не представил.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 36» на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8 430 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВНИСИТ» ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 430 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская