Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-45914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45914/2019
06 марта 2020 года
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», ОГРН 1137430002786, г. Копейск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Альфа-Трейд», ОГРН: 1147451007505, г. Челябинск, о взыскании 4 085 050 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Беспалова Е.М., паспорт, определение от 18.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой», ОГРН: 1137430002786, г. Копейск, в лице конкурсного управляющего Беспалова Егора Михайловича (далее – истец, ООО «Энергострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Альфа-Трейд» ОГРН: 1147451007505, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Торговый холдинг «Альфа-Трейд») о взыскании 4 145 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 произведена замена судьи Скрыль С.М. судьей Мосягиной Е.А.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 085 050 руб. (л.д. 81).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 28.02.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое

заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Речелстрой» в лице ООО Агентство «Сити-Недвижимость» (застройщик) и ООО «Энергострой» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Р-1934/15 от 02.12.2015 (далее – договор № Р-1934/15 от 02.12.2015), в соответствии с пунктом 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом м после получения разрешения на ввод в эксплантацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 33 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 - 58,77 квадратных метров, находящеюся на 9 этаже в доме (далее – квартира), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность.

Цена договора (стоимость квартиры) составляет 1 968 050 руб. (пункт 4.1 договора Р-1934/15 от 02.12.2015).

Кроме того, между ООО «Речелстрой» в лице ООО Агентство «Сити- Недвижимость» (застройщик) и ООО «Энергострой» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Р-1672/15 от 22.10.2015 (далее – договор № Р-1672/15 от 22.10.2015), в соответствии с пунктом 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом м после получения разрешения на ввод в эксплантацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № 93 (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 - 67,43 квадратных метров, находящеюся на 2 этаже в доме (далее – квартира), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность.

Цена договора (стоимость квартиры) составляет 2 227 450 руб. (пункт 4.1 договора Р-1672/15 от 22.10.2015).

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 31.03.2016 (далее – договор уступки от 31.03.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент переуступает

цессионарию, право требования на общую долевую собственность от ООО «Речелстрой» (застройщик), объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 33 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 – 58, 77 кв.м., находящуюся на 9 этаже в доме, находящемся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое.

Согласно пункту 1.2 договора уступки от 31.03.2016 право требования с застройщика передачи в собственность вышеуказанной квартиры возникло у цедента на основании: договора № Р-1934/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 02.12.2015 года, зарегистрированном 11.03.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, за номером: 74-74/036-74/001/101/20166352/1.

В пункте 2.1 договора уступки от 31.03.2016 стороны согласовали, что цена вышеуказанного объекта недвижимости, которую цессионарий обязуется оплатить цедент, составляет 1 868 050 руб.

Согласно имеющейся в договоре уступки от 31.03.2016 отметке регистрирующего органа государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 21.04.2016.

Кроме того, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 25.11.2015 (далее – договор уступки от 25.11.2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент переуступает цессионарию, право требования на общую долевую собственность от ООО «Речелстрой» (застройщик), объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № 93 (строительный) проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 – 67, 43 кв.м., находящуюся на 2 этаже в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первое.

Согласно пункту 1.2 договора от 25.11.2015 право требования с застройщика передачи в собственность вышеуказанной квартиры возникло у цедента на основании: договора № Р-1672/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 22.10.2015 года, зарегистрированном 17.11.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, за номером: 74-74/036-74/001/390/20152927/1.М.

В пункте 2.1 договора уступки от 25.11.2015 стороны согласовали, что цена вышеуказанного объекта недвижимости, которую цессионарий обязуется оплатить цедент, составляет 2 217 000 руб. Расчеты производятся до подписания договора.

Согласно имеющейся в договоре уступки от 25.11.2015 отметке регистрирующего органа государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 25.11.2015.

Поскольку оплата по договорам уступки не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 62/9155 от 09.09.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 28-29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору уступки прав требования от 31.03.2016 и по договору уступки прав требования от 25.11.2015 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из анализа положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем, договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Проанализировав условия договора уступки прав требования от 31.03.2016 и договора уступки прав требования от 25.11.2015, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о его незаключенности до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены, и к отношениями сторон применяются предусмотренные в ним условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные §1 главы 30 ГК РФ, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате уступленного права ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 4 085 050 руб. (1 868 050 руб. + 2 217 000 руб.).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, более того ответчик в ходе судебных заседаний факт наличия задолженности подтвердил

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга 4 085 050 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 4 085 050 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 43 425 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения (л.д. 1-2).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Альфа-Трейд», ОГРН: <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», ОГРН <***>, г. Копейск, основной долг в размере 4 085 050 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Альфа-Трейд», ОГРН: <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 425 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru