Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А12-14132/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-14132/2021

«26» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «26» июля 2021 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль-монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПожСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Модуль-монтаж» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПожСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 230/М от 02.03.2020 в размере 2 975 766 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2020 по 31.05.2021 в размере 57 999,47 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании от 20.07.2021 истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 230/М от 02.03.2020 в размере 2 975 766 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 503,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (2 975 766 руб.) за период с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор № 230/М от 02.03.2020 (далее – Договор) на выполнение работ по монтажу воздуховодов «Воздухоснабжение. Парк А. Парк Б. I этап строительства по адресу: «Горно-обогатительный комбинат по добыче и обогащению калийных солей мощностью 2,3 млн.т/год 95% KCL Гремячинского месторождения Котельниковского района Волгоградской области». Этап-«Железнодорожная инфраструктура ГОКа с объемом отгрузки 2,3 млн.т/год с перспективой увеличения объема отгрузки готовой продукции до 4,6 млн.т/год» согласно проектов № 1617/1-1-ВС, № 1617/1-2-ВС.

Посчитав, что в ходе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность, последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генерального подрядчика) определенную работу и сдать ее результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.06.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.06.2020 на сумму 1 302 646,80 руб., акты о приемке выполненных работ № 3 от 14.12.2020, № 4 от 14.12.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.12.2020 на сумму 1 673 119,20 руб., подписанные сторонами без разногласий.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств наличия претензий к объему и качеству выполненных истцом работ ответчик в материалы дела не представил.

В таком случае, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем, заявленное исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 2 975 766 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 503,39 руб., рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ и начисленной за период с 25.12.2020 по 20.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором об оказании юридических услуг № 7/2021 от 20.04.2021, заключенным между истцом и гражданкой РФ ФИО1, расходным кассовым ордером № 151 от 20.04.2021 на сумму 30 000 руб.

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и качества, подготовленных представителем истца процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, сложившейся в регионе средней стоимости юридических услуг, подтвержденной представленным в материалах дела решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.03.2019, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 975 766 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 25.12.2020 по 20.07.2021 в размере 79 503,39 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 2 975 766 руб., за период с 21.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 276 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.В. Крайнов