Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-210535/2022




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-210535/22-180-1621
12 мая 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" (115088, ГОРОД МОСКВА, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1037739897029, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 7709508654)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 26, ОГРН: 1145024007391, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 5024148319)

О взыскании 6 968 274 руб. 41 коп. задолженности, из них: 6 777 844 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение за период 24.09.2018 по 16.05.2022, 190 429 руб. 59 коп. – проценты по состоянию на 01.09.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02.09.2022 по дату оплаты

В судебное заседание явились:

От истца – Шарлдаев А.С., дов. №33-Д-1550/22 от 22.12.2022г.

От ответчика – Громова О.А., дов. от 11.05.2023г.

От третьего лица - неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании 6 968 274 руб. 41 коп. задолженности, из них: 6 777 844 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение за период 24.09.2018 по 16.05.2022, 190 429 руб. 59 коп. – проценты по состоянию на 01.09.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02.09.2022 по дату оплаты.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик ссылался на то, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, в связи с чем требования до 02.02.2021 подлежат оставлению без рассмотрения. 3 лицо не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по требованиям до 02.02.2021 по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» имущественные требования к должнику с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного указанным законом. Этот порядок не является исковым, в связи с чем исковое заявление подлежит оставления без рассмотрения по п. 4 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявленное требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023г. по делу № А40-15037/21-123-68Б АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" (115088, ГОРОД МОСКВА, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1037739897029, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 7709508654) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. (п. 33) если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Так как конкурсное производство в отношении Ответчика открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные Истцом требования до 02.02.2021 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Задолженность до 02.02.2021 не является текущей, в связи с чем исковые требования в части до 02.02.2021 подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства в стальной части суд отказывает, поскольку задолженности является текущей, принимая во внимание ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление в части требований до 02.02.2021 без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

На земельном участке, расположенном по адресу: ул. Южнопортовая, вл. 40 расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности Ответчику.

Между тем, Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 937 605 руб. 93 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 02.02.2021 по 16.05.2022.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

- отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Претензией от 18.05.2022 № 33-6-196240/22-(0)-1 Департамент предъявил Ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период Ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета истца, составила 190 429 руб. 59 коп.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежат.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 939 829 руб. 51 коп. задолженности, из них: 1 937 605 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение за период 02.02.2021 по 16.05.2022, 2 223 руб. 58 коп. – проценты по состоянию на 01.09.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02.09.2022 по дату оплаты с учетом Моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Оставить исковое заявление по делу № А40-210535/22-180-1621 в части требований до 02.02.2021 без рассмотрения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" (115088, ГОРОД МОСКВА, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1037739897029, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 7709508654) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) 1 939 829 руб. 51 коп. задолженности, из них: 1 937 605 руб. 93 коп. - неосновательное обогащение за период 02.02.2021 по 16.05.2022, 2 223 руб. 58 коп. – проценты по состоянию на 01.09.2022, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 02.09.2022 по дату оплаты с учетом Моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" (115088, ГОРОД МОСКВА, ЮЖНОПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1037739897029, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 7709508654) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16 102 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.А. Ламонова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)

Ответчики:

АО КОМПАНИЯ "АЛЬКОР" (ИНН: 7709508654) (подробнее)

Иные лица:

ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: 5024148319) (подробнее)

Судьи дела:

Ламонова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ