Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А56-28073/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28073/2021
04 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энергопласт" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, лит. АС/пом. 1-Н оф. 1106, ОГРН: 1177847214973);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (адрес: Россия 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, пом. 122-Н/оф. 1, ОГРН: 1157847286717);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2020,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 451 859 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 620 рублей 08 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 31.05.2021 был объявлен перерыв до 03.06.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 536 рублей 99 копеек, исходя из периода просрочки с 30.03.2021 по 01.04.2021. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 1 451 859 рублей 36 копеек, по платежному поручению № 2374 от 10.10.2020.

Поскольку претензия истца исх. № 2/1 от 12.01.2021, с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 451 859 рублей 36 копеек.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 рублей 99 копеек за период с 30.03.2021 по 01.04.2021.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами, а также доказательств возврата ошибочно перечисленных истцом денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (адрес: Россия 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А, пом. 122-Н/оф. 1, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопласт" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, лит. АС/пом. 1-Н оф. 1106, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 451 859 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 524 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергопласт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 261 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.