Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-181662/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-181662/18-130-2072
12 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 24 октября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ" (адрес: 390042, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002 г.)

к ООО "БИНА КЕМИКАЛ" (адрес: 119180, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.08.2009 г.)

о взыскании задолженности в размере 65 349 руб. 98 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ" обратилось в суд с иском к ООО "БИНА КЕМИКАЛ" о взыскании задолженности в размере 65 349 руб. 98 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, по договору поставки 85-02/2018 от 12.02.2018г. ОАО «Тяжнрессмаш» приобрело у ООО «Нина Кемикал» следующие товары: грунтовку Б-ЭП-0237 и эмаль Б-ЭП-433, на общую сумму 130 085 руб. 42 коп.

Укачанные товары были полностью оплачены 14.03.2018г. платежным поручением № 324 и поставлены 03.04.2018 г. по товарной накладной №4224.

Истец утверждает, что при осуществлении приемки товара по качеству, Истец обнаружил несоответствие качества поступившей грунтовки В-ЭП-0237 требованиям технических условий, действующим на данный вид товара: а именно прочность пленки при ударе менее 45 см.

Поскольку н. 3.4 договора установлено, что приемка товара по качеству осуществляется в порядке инструкции 11-7 от 25.04.66г. Покупатель приостановил дальнейшую приемку грунтовки и направил в адрес в адрес Поставщика уведомление № 125 от 23.05.2018г. о вызове представителя Поставщика. Письмом № 917 от 25.05.2018г. Поставщик проигнорировал вызов на приемку.

В связи с неявкой Поставщика в установленный срок Покупатель провел проверку качества в порядке п. 20 инструкции П-7 с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя.

По результатам приемки продукции был составлен акт № 16 от 14.06.2018 г., согласно которому грунтовка Б-ЭП-0237 в количестве 148.8 кг. Является браком окончательным.

Указанный акт был направлен Поставщику сопроводительным письмом № 150 от 15.06.2018г., на которое поставщик ответил отказом в замене товара.

06.07.2018 года Покупатель направил в адрес Поставщика претензию с приложением всех предусмотренных Инструкцией 11-7 документов, с требованием вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 65 349 руб., 98 коп. Ответа на укачанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Исходя из п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства».

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 85-02/2018 от 12.02.2018 г. (далее -Договор), на основании которого Ответчик обязался поставить химическую продукцию (далее -Товар) Истцу, а Истец обязался принять и оплатить Товар.

Во исполнение указанного договора Ответчиком в адрес Истца был поставлен товар по товарной накладной № 4224 от 03.04.2018 г., а именно «Грунтовка Б-ЭП-0237. Товар был принят Истцом 03.04.2018 г., что подтверждается отметкой в товарной накладной о принятии.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Договором предусмотрен порядок приемки Товара и порядок предъявления претензии по качеству.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае обнаружения Покупателем несоответствия качества продукции, Покупатель обязан в письменной форме вызвать представителя поставщика не позднее 48 часов после обнаружения недостачи, не включая выходные и праздничные дни. Представитель Поставщика обязан явиться не позднее чем в 5-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда. В случае неявки представителя Поставщика или грузоотправителя, Покупатель (грузополучатель) производит приёмку продукции в соответствии с п. 3.3., 3.4. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, несоответствия товара были выявлены в ходе проведения испытаний 21.05.2018 г., что подтверждается извещением о результатах анализа лакокрасочных материалов № 23 от 21.05.2018 г.

Таким образом, уведомление о вызове представителя Поставщик должно было быть направлено Истцом в адрес ответчика не позднее 23.05.2018 г.

Однако уведомление о вызове представителя поставщика № 1 от 22.05.2018 г. и письмо № 125 от 23.05.2018 г. Истцом направлены в нарушение указанных сроков по факсу в адрес Поставщика только 24.05.2018 г.

На основании пункта 3.4. Договора приемка по качеству должна производиться в порядке, определенном «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» N П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966. (далее - Инструкция).

В соответствии с п.9 Инструкции в течение 5 дней после обнаружения недостатков Товара, составляется акт об обнаружении скрытых недостатков продукции. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда (5 дней, согласно п. 3.2. договора), то есть не позднее 30.05.2018 г.

Однако акт о выявленных недостатках № 16 составлен так же в нарушение установленных сроков, а именно 14.06.2018г.

Согласно п. 3.2. Договора претензии по количеству и качеству товара, в том числе по скрытым дефектам, имеет право предъявить только Покупатель. Претензии по количеству и качеству товара должны быть направлены в адрес Поставщика в письменном виде в течении 10-ти дней с даты приемки товара Покупателем или Грузополучателем, а по скрытым дефектам в течение 10 дней с момента их обнаружения в пределах гарантийного срока на товар.

На основании изложенного, Истцом должна была быть составлена и направлена претензия с приложением необходимых документов не позднее 14.06.2018 г.

В нарушение условий договора и положений Инструкции № П-7, Истец направил по факсу в адрес Ответчика сопроводительное письмо № 150 от 15.06.2018 г. с приложением акта № 16 от 14.06.2018 г. лишь 15.06.2018 г., а сама претензия была направлена в адрес ответчика значительно позже, а именно 06.07.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истцом нарушены все сроки приемки продукции по качеству, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.2. Договора претензии по качеству выставляются только на основании акта исследования независимой сертифицированной лаборатории.

Как следует из материалов дела, Истцом не представлен акт (заключение) независимой сертифицированной лаборатории, на основании которого качество поставленного Товара, признано ненадлежащим.

Истцом представлено Извещение № 23 от 21.05.2018 г. о результатах анализа лакокрасочных материалов, проведенное в лаборатории ОАО «Тяжпрессмаш» (что не является актом независимой сертифицированной лаборатории).

Однако данный документ не содержит точный показатель прочности пленки при ударе на приборе У-1А установленный в ходе испытаний.

В соответствии с паспортом качества прочность пленки при ударе по прибору У-1А, в соответствии с техническими условиями, составляет не менее 45 см. Однако, фактически выявленный размер данного показателя не указан, что не позволяет установить несоответствие товара.

Таким образом, извещение № 23 от 21.05.2018 г. о результатах анализа лакокрасочных материалов не содержит достоверных данных о прочности пленки.

Представленный Истцом Акт № 16 от 14.06.2018 г., составлен с нарушениями п. 29 Инструкции, а именно в акте отсутствуют следующие данные:

Место приёмки продукции, время начала и окончания приемки;

Место работы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству;

Сведения о транспортной накладной и о документе, удостоверяющем качество продукции;

Условия хранения продукции на складе получателя до составления акта;

Состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки. Недостатки маркировки, тары и упаковки, а также количество продукции, к которому относится каждый из установленных недостатков;

За чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб, оттиски на них; транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах;

Основания, по которым продукция переводится в более низкий сорт, со ссылкой на стандарт, технические условия, другие обязательные правила;

Номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции;

Произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены;

Подробное описание выявленных недостатков и их характер

Заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения.

В соответствии с п.31 Инструкции к составленному акту должны быть приложены следующие документы:

документы изготовителя, удостоверяющие качество и комплектность Товара;

упаковочные ярлыки из тарных мест;

транспортная накладная;

акт отбора образцов (проб).

Однако Истцом вышеуказанные документы приложены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные Истцом документы, составлены с нарушением условий договора и Инструкции не могут служить надлежащим доказательством поставки некачественного товара, и не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО "БИНА КЕМИКАЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:С.М. ФИО1