Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А59-4683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4683/2018
г. Южно-Сахалинск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1066506004058, ИНН 6506011086) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (ОГРН 1056503007021, ИНН 6506009143) о взыскании 140 148 рублей 24 копеек задолженности по оплате услуг приемки и размещения отходов, оказанных по договору от 01.01.2017 № 211-3/17,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 215 148 рублей 24 копеек задолженности по договору оказания услуг приемки и размещения отходов от 01.01.2017 № 211-3/17. Указанная задолженность образовалась в период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 17.07.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В отзыве на иск указал, что стороны во внесудебном порядке пришли к соглашению о погашении задолженности с рассрочкой платежей согласно графику до 30 ноября 2018 года. Однако, несмотря на согласованный график и постепенное погашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Истец в возражениях на отзыв не оспаривал наличие соглашения о порядке погашения задолженности. При этом указал, что ответчик нарушил график погашения задолженности, что явилось основанием для обращения в суд за взысканием.

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 16.10.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания не заявлял.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к его рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 211-3/17 на оказание услуг по приемке и размещению отходов V класса опасности (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, на условиях определяемых договором, заказчик передает на размещение отходы V класса опасности с объектов: офис и МКД (Приложение № 1), а исполнитель принимает на себя обязательство по размещению данных отходов на полигоне ТБО.

На основании пункта 1.2 договора расчеты за услуги сторонами осуществляется по утвержденным тарифам за 1 куб. метр отходов.

Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 23.12.2016 № 90-ОКК «О внесении изменений в отдельные приказы регионально энергетической комиссии Сахалинской области» тариф на первое полугодие 2017 года за 1 куб. метр отходов составил:

- в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 114 рублей 22 копейки для населения;

- в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 127 рублей 88 копеек для прочих.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях и в сроки установленные настоящим Договором.

Во исполнение пункта 3.4 договора расчет за оказанные услуги по размещению отходов производится на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) в течении десяти банковских дней, с момента поступления заказчику счета-фактуры.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия определен с 01.01.2017 по 30.06.2017.

По условиям дополнительных соглашений к договору № 1 и № 2, подписанных 01.07.2017 и 01.01.2018 соответственно, стороны продлили срок действия договора по 31.12.2017 и в последующем по 30.06.2018.

По условиям дополнительных соглашений стороны изменили стоимость оказываемых услуг.

Так, согласно Приказу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 25.04.2017 № 3-ОКК «Об установлении тарифов ОО «Альтаир» на услуги по утилизации твердых бытовых отходов» тариф на второе полугодие 2017 года и на первое полугодие 2018 года за 1 куб. метр отходов составил: 118 рублей 10 копеек для населения и 128 рублей 58 копеек – для прочих.

В соответствии с условиями заключенного договора истцом в период с октября 2017 года по февраль 2018 года оказаны услуги по приемке и размещению отходов, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными со стороны ответчика без замечаний, в том числе: от 31.10.2017 № 001734; от 30.11.2017 № 001934; от 25.12.2017 № 002116; от 31.01.2018 № 000192; от 28.02.2018 № 000366.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в адрес ответчика направлены счета-фактуры на оплату с учетом тарифов установленных на 2017 - 2018 гг., в том числе:

- от 31.10.2017 № 001734 на сумму 42 975 рублей 79 копеек;

- от 30.11.2017 № 001934 на сумму 43 004 рубля 14 копеек;

- от 25.12.2017 № 002116 на сумму 43 004 рубля 14 копеек;

- от 31.01.2018 № 000192 на сумму 43 131 рубль 69 копеек;

- от 28.02.2018 № 000366 на сумму 43 032 рубля 48 копеек.

Таким образом, в период с октября 2017 года по февраль 2018 года истец оказал ответчику услугу по приемке и размещению отходов V класса опасности на сумму 215 148 рублей 24 копейки.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец 15.03.2018 направил ответчику претензию исх. № 21/18, которую ответчик получил 19.03.2018.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику в период с октября 2017 года по февраль 2018 года услуг подтвержден материалами дела.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным.

В ходе рассмотрения дела истец обратился к суду с заявлением об уменьшении размера исковых требований. Так, платежными поручениями от 09.08.2018 № 1163 на сумму 50 000 рублей и от 08.10.2018 № 1404 на сумму 25 000 рублей ответчик частично погасил задолженность за спорный период. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец просил взыскать в его пользу 140 148 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уменьшении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Каких-либо доказательств, опровергающих задолженность в оставшейся сумме – в размере 140 148 рублей 24 копейки, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик не опроверг факт оказания ему истцом услуг по размещению отходов, а также наличие задолженности в уточненной истцом сумме, не представил доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Возражения ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, с отсылкой на соглашение о рассрочке погашения образовавшейся задолженности, суд считает необоснованными.

Действительно, 25.06.2018 между сторонами был подписан график погашения задолженности. Однако из содержания указанного документа не следует принятие истцом на себя каких-либо обязательств не обращаться в суд за взысканием признанной ответчиком задолженности до истечения срока для ее добровольной оплаты. Указанным документом стороны также не изменили ни существа, ни содержания обязательств сторон, вытекающих из договора и дополнительных соглашений к нему.

Учитывая вышеизложенное, суд признает исковые требования о взыскании сумм долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом представленных уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 140 148 рублей 24 копейки основного долга, 5 204 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 145 352 рубля 24 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» из федерального бюджета 2 099 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.07.2018 № 135, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев