Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А46-22738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22738/2024
25 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 10.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 723 058,53 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 10.12.2024 № 381431) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехМонтаж» (далее – ответчик, Общество, ООО «ЮПТМ») задолженности по договору оказания услуг от 01.01.2024 № ИП 01/01-24 в размере 1 695 200 руб., неустойки за период с 02.03.2024 по 09.12.2024 в размере 27 858,53 руб., и далее, начиная с 10.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,01 % за каждый день от неоплаченной суммы задолженности.

Определением суда от 17.12.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает на наличие у Общества неоплаченной задолженности за оказанные услуги спецтехникой.

Ответчик в обоснование возражений указал, что сотрудник истца ФИО2 при исполнении обязательств 28.03.2024 нарушил Правила пропускного и внутриобъектового режима предприятия группы СИБУР, что подтверждается актом № 628. За указанное нарушение начислен штраф в сумме 50 000 руб.

Также, в целях взыскания данной суммы, ООО «ЮПТМ» обратилось в суд со встречным иском.

Ознакомившись с последним, суд усмотрел основания для его возврата, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

При обращении со встречным иском Общество ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, что суд счёл необоснованным.

Так, частью 4 статьи 102 АПК РФ, а также пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена возможность предоставления истцу отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины по его ходатайству.

По смыслу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

При этом факт невозможности уплаты государственной пошлины должен быть подтверждён истцом.

Общий порядок предоставления отсрочки /рассрочки уплаты налогов и сборов регламентирован положениями статьи 64 НК РФ. Пункт 4 последней предусматривает, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:

1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трёх месяцев по всем счетам этого лица в банках, в том числе закрытым в указанный период (подпункт 1 пункта 4 статьи 64 НК РФ);

2) информация налогового органа обо всех его банковских счетах, которые являлись открытыми в течение всего трёхмесячного периода, предшествующего обращению в суд (её необходимость следует из смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 64 НК РФ);

3) расчёт, выполненный в соответствии с пунктом 4 Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов, утверждённой приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.03.2023 № 169 (далее - Методика), включающий сведения:

- о величине валового дохода за год, предшествующий подаче заявления об отсрочке /рассрочке (подпункт 1 пункта 4 Методики);

- о сумме обязательств, принимаемых к расчёту, которая устанавливается исходя из суммы по неоплаченным расчётным документам, помещённым в картотеку неоплаченных расчётных документов, определяемой на основании справок банков, представленных в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 64 НК РФ, увеличенной на неучтённую в этих документах сумму обязательных платежей (подпункт 2 пункта 4 Методики);

- о сумме обязательных платежей, уплаченных (перечисленных) заинтересованным лицом за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, за вычетом возвращённых сумм (подпункт 3 пункта 4 Методики);

- о размере сальдо единого налогового счёта (подпункт 4 пункта 4 Методики).

Без указания основания для предоставления отсрочки или рассрочки, предусмотренного пунктом 2 статьи 64 НК РФ, и без приложения документов, указанных в пункте 4 статьи 64 НК РФ, ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки рассмотрению не подлежит (пункт 9 статьи 64 НК РФ).

Указанное нашло также отражение в судебной практике. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, указано, что с учётом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от её уплаты или уменьшении её размера, в частности, относятся:

1) подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтверждённые указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам;

3) подтверждённые указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счёта цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счёту;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Поименованные выше документы к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Обществом приложены не были.

Кроме того, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

Статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Так, возвращая встречное исковое заявление, суд руководствовался положениями статей 41, 132, 159 АПК РФ и исходил из того, что принятие встречного иска не только не привело бы к более быстрому рассмотрению дела, а, напротив, могло привести к нарушению разумных сроков судопроизводства и неоправданному затягиванию судебного разбирательства. При этом суд принял во внимание, что обеспечив поступление встречного иска на исходе процессуальных сроков рассмотрения дела, ООО «ЮПТМ» не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности подать соответствующее заявление заблаговременно.

Исковое заявление Предпринимателя поступило в суд 10.12.2024 (вх. № 381431), назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, срок рассмотрения дела составляет 2 месяца (часть 2 статьи 226 АПК РФ). Встречный иск подан Обществом 06.02.2025. Принятие последнего повлекло бы переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Уважительных причин, по которым у ответчика отсутствовала возможность подать встречный иск заблаговременно (с учётом того, что нарушение выявлено 28.03.2024), в дело не представлено.

Поскольку встречное исковое заявление подано в последние дни рассмотрения спора, принимая во внимание сроки рассмотрения дел в суде первой инстанции, учитывая, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведёт к более быстрому рассмотрению дела, не повлияет на правильность его разрешения, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии встречного иска отсутствуют.

В любом случае возврат встречного иска не препятствует ООО «ЮПТМ» предъявлению самостоятельного иска в порядке статей 125, 126 АПК РФ.

Тем более, что ФИО1 признал возражения ответчика обоснованными и, реализуя право, предоставленное статьёй 49 АПК РФ, уменьшил сумму исковых требований на 50 000 руб., попросив взыскать 1 645 200 руб. основной задолженности и 27 593,53 руб. неустойки за период с 02.03.2024 по 09.12.2024, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом.

Возражений от ответчика на уточнённый иск не поступило.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 10.02.2025 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.02.2025 (вх. № 45956) ООО «ЮПТМ» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу. С учётом указанного подготовлен данный судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг № ИП 01/01-24 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги строительной техникой, машинами и механизмами на объекте заказчика согласно направленной заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается сторонами в протоколах согласования договорной стоимости (приложение № 1). Заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг ежемесячно в течение 30 календарных дней после их приёмки и подписания сторонами акта выполненных работ.

В доказательство исполнения своих обязательств ФИО1 представил акты оказанных услуг от 21.01.2024 № 14, от 31.03.2024 № 39, от 30.04.2024 № 51, от 31.05.2024 № 65, от 30.06.2024 № 77, от 26.07.2024 № 82, а также акт сверки взаимных расчётов за 9 (девять) месяцев 2024 года.

Сумма неоплаченной задолженности составила 1 645 200 руб.

Неоплата долга, а также невозможность урегулирования разногласий мирным образом (претензия от 07.10.2024 № 11) послужили основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт реальности договорных отношений стороны между собой не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, имеющихся в деле и означенных выше, следует вывод о том, что стороны признавали факт наличия правоотношений и предпринимали меры для исполнения договорённостей (ответчик подписывал акты оказания услуг, производил частичную оплату).

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, фактически исполняя обязательства, стороны посчитали условия договора оказания услуг согласованными, неопределённость в правоотношениях сторон относительно существенных условий отсутствовала.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг от 21.01.2024 № 14, от 31.03.2024 № 39, от 30.04.2024 № 51, от 31.05.2024 № 65, от 30.06.2024 № 77, от 26.07.2024 № 82, а также акт сверки взаимных расчётов за 9 (девять) месяцев 2024 года, содержат подписи управомоченных лиц и печати сторон. Подлинность первичной бухгалтерской документации в настоящем судебном процессе не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представлено. Оснований полагать, что печать заказчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

О не качественности оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ФИО1, Обществом не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением заказчика после получения претензий исполнителя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение заказчиком таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии исполнителя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом, с учётом представленных оправдательных документов (акты оказанных услуг), установлен факт оказания ответчику услуг на испрашиваемую сумму.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по оказанию услуг вопреки воле ответчика, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в сумме 1 645 200 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, согласно пункту 4.2 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя обязуется уплатить последнему пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Судом проверен расчёт истца; последний признан методологически и арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика; излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 149, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграПромТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору оказания услуг от 01.01.2024 № ИП 01/01-24 в размере 1 645 200 руб., неустойки за период с 02.03.2024 по 09.12.2024 в размере 27 593,53 руб., и далее, начиная с 10.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 0,01 % за каждый день от неоплаченной суммы задолженности, а также 75 184 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1 508 руб. государственно пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй