Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А56-39730/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39730/2018
19 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив"

к публичному акционерному обществу "Мордовцемент"

о взыскании 1 070 523рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.08.2016;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мордовцемент" (далее - ответчик) о взыскании 1 070 523рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 037 272рублей долга и 33 251,56рублей неустойки.

Определением от 04.06.2018 судебное разбирательство отложено на 13.08.2018 в связи с поступившим ходатайством Ответчика об отложении и подачей истцом ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с Ответчика 917 272 рублей основного долга и 55 655 рублей неустойки.

Заявление было принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание 13.08.2018 не явился, направив отзыв на иск и ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать 33 251рублей неустойки.

Заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Истцом во исполнение условий договора поставки №МТР17-888 от 17.10.2017 осуществлена в адрес Ответчика поставка товара, что подтверждается универсальным передаточным документом.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 к договору, оплата поставленного товара, осуществляется в течение 45 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком, своевременно и в полном объеме обязательство по оплате товара, не было произведено.

В случае просрочки оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе начислить пени в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки

После даты предъявления иска в суд Ответчиком осуществлено погашение задолженности, в полном объеме, что следует из заявлений Истца об уточнении исковых требований.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований Ответчиком после предъявления иска и до вынесения решения по делу, в иске следует отказать.

Требование Истца о взыскании 33 251рублей неустойки начисленной в соответствии с условиями договора подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки за допущенное нарушение обязательства, не имеется.

Не подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика 50 000 рублей расходов на юридические услуги, в связи с отсутствием документов подтверждающих несение Истцом таких расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Мордовцемент» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ОГРН <***>) 33 251рублей неустойки и 23 705рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;


в остальной части иска - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лилль В.А.