Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А51-9083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9083/2022
г. Владивосток
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА-ДВ» (ИНН2536191600, ОГРН1072536011877) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗП-ГРУПП» (ИНН2536251151, ОГРН1122536001510) о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 03.10.2022, диплом;

ответчик: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА-ДВ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗП-ГРУПП» о взыскании 103 294,59 руб. по договору аренды № 1/050417 от 05.04.2017, в том числе 46 800 руб. основного долга, 46 800 руб. неустойки (с учетом уточнений).

От ответчика письменный отзыв на иск не поступал, в заседание суда ответчик не явился.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании выступил с пояснениями, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответил на вопросы суда.

Судом объявлен технический перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 46 800 основного долга и 46 800 неустойки.

Суд принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА-ДВ» (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗП-ГРУПП» (далее – ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1/050417 от 05.04.2017 (далее - договор).

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование нежилое помещение - кабинет № 48 (далее – помещение) по акту приема-передачи общей площадью 11,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> этаж.

Указанное помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 889000, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 24.10.2012.

Срок договора установлен с 05.04.2017 по 05.03.2018 (п. 3.1. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2017, который является неотъемлемой частью договора № 1/050417 от 05.04.2017.

По акту приема-передачи от 31.05.2019 помещение возвращено арендодателю.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды нежилого помещения № 1/050417 от 05.04.2017 г., арендная плата за предоставленное помещение составляет 5200 (пять тысяч двести) рублей, без НДС (НДС не применяется, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения) ежемесячно и перечисляется Арендатором в течение первых пяти банковских дней текущего месяца.

В силу п. 4.3 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно в течение первых пяти банковских дней текущего (оплачиваемого) месяца, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 2.2.10 установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил обязательство по внесению арендных платежей за период с сентября 2018 г. по 31.05.2019 (дата подписания акта возврата помещения). В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 46 800,00 рублей.

В связи с неуплатой арендных платежей ответчику начислена пеня в размере 46 800,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 01.06.2019 (вручена нарочно ответчику 26.06.2019), а также от 03.12.2021 с требованием погасить задолженность, однако ответчик на претензии не отреагировал, задолженность не оплатил.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском за защитой нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору аренды № 1/050417 от 05.04.2017 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

В период действия договора у ответчика в нарушение гражданского законодательства и пунктов 2.2.10, 4.3 договора образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 46 800 рублей основного долга.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду помещениями подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи помещения от 05.04.2017 и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в размере 46 800 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его достоверным и арифметически верным, в результате чего признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в размере 46 800 рублей за период с сентября 2018 г. по май 2019 г. включительно.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по арендной платы по спорному договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 46 800 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Суд признает расчет пени арифметически верным и соответственно подлежащим взысканию с ответчика пеню в размере 46 800 рублей за период с 15.05.2019 по 31.03.2022.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по пене, возникшей в связи с неисполнением своевременных обязательств по договору.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗП-ГРУПП» (ИНН2536251151) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА-ДВ» (ИНН2536191600) 46 800 рублей основного долга, 46 800 рублей пени, 3 744 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНДРОМЕДА-ДВ» (ИНН2536191600) из федерального бюджета 355 (триста пятьдесят пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №2 от 31.05.2022.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.