Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А33-12346/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



25 июня 2018 года


Дело № А33-12346/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2018.

В полном объёме решение изготовлено 25.06.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "НОВОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Ковчег»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:


общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "НОВОСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 763 855 руб. задолженности, 196 355 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.05.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание 18.06.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 18.06.2018.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. От истца поступили оригиналы чеков-ордеров об оплате государственной пошлины, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

08.02.2017 между ООО «Ковчег» (поставщик) и ООО СК «Новострой» (покупатель) подписан договор поставки № 15, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Сторонами подписаны спецификации от 08.02.2017 № 1 и от 08.02.2017 № 2 с указанием наименования, количества и стоимости подлежащего поставке товара.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 567 500 руб. 00 коп. по следующим универсальным передаточным документам (счета-фактурам):

- от 28.02.2017 № 28 на сумму 379 700 руб.;

- от 13.03.2017 № 38 на сумму 187 800 руб.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны от имени ответчика, не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика на сумму 567 500 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату продукции, отгруженной в период с 01.03.2017 по 15.04.2017, не позднее 15.04.2017.

Установленные сроки оплаты товара истекли.

Согласно положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.04.2018 между ООО «Статус» и ООО «Ковчег» заключен договор о переводе долга по договору поставки товара № 13042018/П1, по условиям которого ООО «Статус» принимает на себя в полном объеме обязательства ООО «Ковчег» по договору поставки от 08.02.2017 № 15, заключенному между ООО «Ковчег» и ООО СК «Новострой», в размере 567 500 руб.

В пункте 1.2 договора от 10.04.2018 ООО «Ковчег» подтвердило факт поставки ответчику товара по договору от 08.02.2017 № 15 и УПД от 28.02.2017 № 28 и от 13.03.2017 № 38.

Истолковав условия договора от 10.04.2018 № 13042018/П1 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что права и обязанности продавца по договору от 08.02.2017 № 15 перешли к ООО «Статус», следовательно, в настоящее время оплатить задолженность по принятым в рамках договора от 08.02.2017 № 15 товарам ответчик обязан в пользу ООО «Статус».

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 567 500 руб. 00 коп. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом предъявлено ко взысканию 196 355 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.04.2017 по 05.10.2017 по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 567 500 руб. 00 коп.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере.

При рассмотрении спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Арбитражный суд направлял копию определения от 21.05.2018 ответчику по юридическому адресу, судебный акт ответчик не получил, почтовое отправление № 66095123207678 возвращено в суд отделением почтовой связи с двойной отметкой о вручении и отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

По чекам-ордерам от 12.03.2018 и от 11.01.2018 истцом уплачено 18 277 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "НОВОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 763 855 руб. в том числе: 567 500 руб. долга, 196 355 руб. неустойки, а также 18 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Г. Железняк



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "СТАТУС" (ИНН: 2465173095 ОГРН: 1172468063118) (подробнее)

Ответчики:

ООО СК "НОВОСТРОЙ" (ИНН: 2465130895 ОГРН: 1152468040361) (подробнее)

Иные лица:

ООО Ковчег (подробнее)

Судьи дела:

Железняк Е.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ