Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А60-7638/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7638/2018
17 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТНИЙ РЫНОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 964 940 руб. 80 коп.,

заявление ООО «ТРОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о повороте исполнения решения суда.

при участии в судебном заседании

от истца не явился, уведомлен,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Летний рынок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды №106/2013 от 14.08.2013 в размере 5 964 940 руб. 80 коп., в том числе 4 032 000 долга, 1 932 940 руб. 80 коп. неустойки.

Решением суда от 28.04.2018 производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 127 612 руб. 90 коп. прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТРОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТНИЙ РЫНОК" 1 615 680 руб. неустойки, а также 27 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года по делу № А60-7638/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ранее в Арбитражном суде Свердловской области рассматривалось дело №А60-32268/2016 между теми же сторонами, где предметом спора являлась задолженность по арендным платежам по Договору аренды №106/2013 от 14.08.2013 г.

Решением от 28.10.2016 года по делу №А60-32268/2016 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Трон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг в размере 8160000 руб., а также 63800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2016 года по делу № А60-32268/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В результате рассмотрения дела № А60-7638/2018 с ответчика была взыскана неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей, размер которых установлен решением суда по делу № А60-32268/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

07.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "ТРОН" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года по делу №А60-7638/2018.

На основании определения суда от 05.12.2018 производство по рассмотрению заявления приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Трон" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 г. по делу №А60-32268/2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019 отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 года по делу № А60-32268/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

06.03.2019 по делу А60-32268/16 вынесено решение, на основании которого с общества с ограниченной ответственностью «Трон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» взыскан долг в размере 1415612 руб. 90 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 11068 руб. 15 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение по делу №А60-32268/16 от 06.03.2019 оставлено без изменения.

На основании определения от 05.06.2019 производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРОН" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2018 года по делу №А60-7638/2018 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРОН» о пересмотре решения от 28.04.2018 года по делу №А60-7638/2018 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 года по делу № А60-7638/2018 по новым обстоятельствам отменено, назначено судебное заседание арбитражного суда по повторному рассмотрению дела на 01.08.2019 на 12 час. 15 мин.

13.11.2019 от ООО «Трон» поступило заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 по делу №А60-7638/2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14 августа 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №106/2013, согласно которому арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого встроенного помещения, согласно поэтажному плану в соответствии с ПСД, общей площадью 960 кв.м., в том числе 920 кв.м. торговой площади и 40 кв.м. складской площади, далее именуемое – помещение расположенного на 3 этаже здания – торгово-развлекательного центра «Квартал», расположенного по адресу: <...>, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и прочие платежи в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Срок аренды помещения по настоящему договору составляет 60 месяцев с даты передачи помещения арендатору в аренду по акту приема-передачи.

Договор аренды №106/2013 от 14.08.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 09.09.2013.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актами приема-передачи от 14.08.2013, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, арендные платежи арендатора по настоящему договору арендодателю складываются из базовой составляющей арендной платы (п.4.2 договора), и переменной составляющей арендной платы (электроэнергия, п.п.4.1, 4.3 договора).

Размер базовой составляющей арендной платы - 500 рублей в месяц за 1 кв. метр арендованного помещения, что составляет 480000 рублей в месяц за все помещение.

Пунктом 4.2.3 договора установлен срок уплаты базовой ставки арендной платы - ежемесячно до 5 числа месяца за текущий месяц - и порядок уплаты - безналичным путем на расчетный счет истца (п.п.4.2.3, 4.2.4 договора). Договор не связывает обязанность уплаты арендной платы с каким-либо документами либо действиями арендодателя (истца), а только наступлением календарной даты.

Решением от 15.01.2019 г. заявление ответчика о пересмотре решения от 28.10.2016 г. по делу №А60-32268/2016-С12 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 г. по делу № А60-32268/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 г. по делу № А60-32268/2016 в соответствии с которым, исковые требования ООО «Летний рынок» к ООО «ТРОН» удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 14.08.2013 г. по 10.08.2014 г. в сумме 1 415 612 руб. 90 коп, в остальной части отказано, произведен поворот исполнения решения от 28.10.2016 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 г. по делу № А60-32268/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанная норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Исходя из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Таким образом, в настоящем деле тем же истцом – ООО «Летний рынок» к тому же ответчику – ООО «ТРОН» предъявлено то же материально правовое требование - взыскание арендной платы за период с 14.08.2013 по 31.12.2015, по тому же основанию - ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы по договору № 106/2013 от 14.08.2013.

При этом довод истца, приведенный при первом рассмотрении дела, о том, что его требование о взыскании долга в размере 1 127 612 руб. 90 коп. предметом исследования судов в рамках дела №А60-32268/2016 не являлось, является ошибочным. Последующее увеличение суммы того же материально-правового требования истца к ответчику, которое ранее уже было заявлено истцом в ином деле, не может быть расценено как иной предмет спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС УО от 28.02.2017 по делу № Ф09-12473/16.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 127 612 руб. 90 коп. подлежит прекращению.

Поскольку требование о взыскании неустойки в рамках дела № А60-32268/2016 не заявлялось, исковые требования о взыскании неустойки в размере 284 155 руб., начисленной на названную сумму, удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 8.1 договора аренды № 106/2013 от 14.08.2013 установлена неустойка арендатора за нарушение сроков оплаты в размере 0,03% в день от суммы долга за каждый день просрочки. Из содержания уточненного расчета, представленного ответчиком, следует, что размер пени за период с 05.01.2016 по 26.10.2017, подлежащей начислению на сумму долга в размере 1 415 612 руб. 90 коп., взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 г. по делу № А60-32268/2016 составляет 280 716 руб. 03 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Поскольку обязательство по уплате арендной платы своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки в размере 1 615 8280 716 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 280 716 руб. 03 коп.

Кроме того, ответчик просит произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 года по делу №А60-7638/2018 и выдать ООО «ТРОН» исполнительный лист на взыскание с ООО «Летний рынок» суммы 1 334 960 руб. 97 коп. - неустойки и 18 598 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 1 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

По смыслу названных норм, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности нескольких обстоятельств, а именно: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу. Необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Решением суда от 28 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "ТРОН" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТНИЙ РЫНОК" 1 615 680 руб. неустойки, а также 27 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2018 года по делу № А60-7638/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №028572285 от 15.08.2018.

С ООО «ТРОН» было взыскано 1 642 892 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными ордерами: платежный ордер № 650929 от 06.09.2018 г. на сумму 814 610 руб. 76 коп., платежный ордер № 650929 от 11.09.2018 г. на сумму 541 531 руб. 85 коп., платежный ордер № 650929 от 12.09.2018 г. на сумму 172 626 руб. 80 коп.; платежный ордер № 650929 от 17.09.2018 г. на сумму 68 000 руб. 00 коп.; платежный ордер № 650929 от 21.09.2018 г. на сумму 46 122 руб. 59 коп.

Решением от 28.06.2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРОН» о пересмотре решения от 28.04.2018 года по делу №А60-7638/2018 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 года по делу № А60-7638/2018.

Учитывая, что решение суда от 28.04.2018 исполнено в полном объеме, впоследствии отменено судом, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 года по делу №А60-7638/2018.

С учетом размера удовлетворенных настоящим решением требований, суд производит зачет встречных требований, в результате которого взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трон» 1 356 767 руб. 97 коп., в том числе 1 334 283 руб. 97 коп., уплаченных в качестве неустойки, 22 484 руб., уплаченных в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, и выдать ООО «ТРОН» исполнительный лист.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 10-15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от 21.05.2018 № 27-18-Ю, дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2018, дополнительное соглашение № 5 от 30.05.2019, платежные поручения №13 от 01.02.2019, №81 от 28.06.2019.

Исследовав представленные документы, суд считает, что требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 83 000 руб. ( 15 000 руб. по оплате услуг представителя по заявлению о пересмотре судебного дела №А60-7638/2018, 68 000 руб. по оплате услуг представителя по рассмотрению дела № А60-7638/2018 пропорционально удовлетворенным требованиям) , исходя из характера и сложности спора, учитывая разумность размера расходов на оплату услуг представителя и объема выполненных услуг.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-171, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 127 612 руб. 90 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» 280 716 руб. 03 коп. неустойки, а также 4 728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести поворот исполнения решения от 28.04.2018 по делу №А60-7638/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трон» в порядке поворота исполнения решения 1 642 892 руб., в том числе 1 615 680 руб. уплаченных в качестве неустойки, 27 217 руб. уплаченных в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет взысканных сумм.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трон» 1 356 767 руб. 97 коп., в том числе 1 334 283 руб. 97 коп., уплаченных в качестве неустойки, 22 484 руб., уплаченных в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трон» 83 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер